26.04.2019

Суд и ФНС: Займ=дивиденды. Будьте аккуратнее.

Примитивные схемы оптимизации налоговой нагрузки через кредиты и займы отмирают, а их выявление налоговиками поставлено на поток. И первый удар принимают на себя выгодоприобретатели.

Гражданское, налоговое и банковское законодательства не запрещают предпринимателям брать займы у аффилированных компаний и лиц, и не указывают, как тратить полученные деньги. Предприниматель вправе расходовать на любые цели, даже не связанные с предпринимательской деятельностью. При этом, финансовая помощь взаимозависимому лицу (займ) — это практика, соответствующая обычаям делового оборота.

Однако, в сегодняшних реалиях налоговики пристально и негласно следят за такими займами, ведь если компания получает прибыль, то странно, что ее учредители не получают доходов. Что вообще-то противоречит самой логике предпринимательской деятельности.

С этой точки зрения особый интерес вызывает относительно свежее Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 за номером № 307-ЭС19-5113.

Если кратко, то (цитата): «…По мнению налогового органа, являясь учредителем ряда обществ с ограниченной ответственностью, по заключенным с ними договорам под видом заемных денежных средств предприниматель фактически получал доходы, подлежащие правовой квалификации в качестве дивидендов. Инспекция пришла к выводу, что предприниматель необоснованно получил налоговую выгоду, учитывая для целей налогообложения спорные операции на основании формально оформленных с подконтрольными ему организациями договоров займа не в соответствии с их действительным экономическим смыслом…».

Предприниматель оспорил решение налогового органа и спор дошел до ВС. В результате (опять цитата): «…Суд также признал обоснованным вывод инспекции, что в рассматриваемой ситуации реальные действия заявителя не были связаны с осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а были направлены на создание схемы, позволяющей выводить денежные средства на его лицевые счета (преимущественно открытые за границей) с целью последующего владения ими в личных целях и без какого-либо намерения возврата в хозяйственный оборот руководимых организаций.…».

В результате закономерный итог (и здесь процитируем): «…отказать индивидуальному предпринимателю…». То есть оставить в силе решение налогового органа. А это значит, что налоговики и суд поставили знак равенства между займом и дивидендами учредителю. Что безусловно означает конец данной схемы, в связи с изменением по ней практики правоприменения.

Комментарии
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Свежие комментарии пользователей
16:42 - 12.05.2019
Есть тут еще такое мнение что это вообще не про нас придумано https://www.krsk.kp.ru/radio/26911.4/3956638/ "То есть,...
Был работник, стал самозанятый.
09:36 - 26.04.2019
А почему счёт только в 1 банке ? Я охреневшую власть не поддерживаю но "с министерством обороны мы ничего поделать не...
ПСБ: утопить бизнес клиента любой ценой!
18:00 - 09.04.2019
Видать в ВТБ проблемы с интернетом, что не видят этой статьи, не комментируют. Ни в 1в, ни в пикабу
ВТБ: предотвратить легализацию любой ценой!
09:39 - 09.04.2019
Не забываем про тенденцию последних лет, трудоустройство через договор с ИП. Кстати, не известно когда с подобной...
В РФ ИП стало больше чем ООО.
19:07 - 04.04.2019
Ещё один способ бедному чиновнику на хлебушек получить. Компенсируют всё за счёт постояльца.
Хостелы в жилых домах станут вне закона с 1 октября 2019г.
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru