21.01.2020

Смерть - не повод! Трясите субсидиарку с наследников!

Пушной северный зверёк незаметно подкрался к должностным лицам предприятий; лицам, контролирующих должностных лиц предприятий и, что самое неожиданное – к их наследникам, ещё в конце прошлого года. Но, наверное, по причине масштабных празднований этого самого нового года, замечен не был. Писец подкрался незаметно, короче.

Если совсем кратко – теперь субсидиарка переходит по наследству и соскочить не получится, даже умерев. Заинтересованных корпоративных юристов я отправлю изучать подлинник данного манускрипта, а именно Определение Верховного Суда от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016, а праздношатающимся собственникам предприятий, предпринимателям, руководителям разных уровней расскажу словами попроще, о чем ведает этот замечательный документ.

Итак, замдиректора конторы воровал. Прошу заметить – даже не директор, а замдиретора. Этот факт установлен, ущерб посчитан, но, вот незадача – виновник убился в ДТП. На этом основании уголовка прекратилась, а разборка предприятия с кредиторами заблистала новыми красками.

Пока шли разборки - компания пошла на банкротство. Но кредиторы были не пальцем деланы и потребовали привлечь к субсидиарной ответственности наследников проворовавшегося должностного лица – его жену и двух детей.

И, как бы странно это не прозвучало - Верховный Суд согласился. Несмотря на принципиально иную позицию нижестоящих судов.

Вот позиция ВС:

– субсидиарная ответственность – это разновидность гражданско-правовой ответственности. Она наступает из-за причинения вреда имущественным правам кредиторов, следовательно долг, возникший в связи с субсидиарной ответственностью, подчиняется тому же правовому режиму, что и другие долги, связанные с возмещением вреда;

– нет оснований считать, что обязанность возместить кредитору убытки неразрывно связана с личностью наследодателя;

– гражданское законодательство не содержит запрета на переход субсидиарного долга по наследству;

– следовательно, субсидиарные долги входят в наследственную массу;

– кредиторы могут предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности во время жизни контролирующего должника лица, а также после его смерти. После смерти иск предъявляется к наследникам;

– долг по субсидиарной ответственности можно взыскать с наследников, даже если на момент смерти контролирующего лица не было известно о долге, возникшем в результате субсидиарной ответственности.

Свою позицию Верховный Суд закрепил в уже упомянутом Определении от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016. И, есть все основания полагать, что этот заданный вектор будет определяющим в аналогичных делах в 2020 году и далее.

Мамкиным теоретикам сразу сказу, что да – я знаю, что у нас не прецедентная система права. Да, я также знаю, что позиция, выраженная в одном определении ВС, не есть калька для применения во всех нижестоящих судах.

Но так же я знаю, что такое правоприменение, от чего оно отталкивается и чем отличается от права теоретического. Мне бы наверное стоило радоваться – работы привалит в будущем и мне, и всей моей конторе, но не радостно что-то. Грустно. Складывается устойчивое ощущение, что паровоз едет не туда….

Так что данное решение будет иметь далекоидущие последствия. К примеру – налоги предприятия. Да – их тоже можно взыскивать по субсидиарке с должностных лиц и бенефициаров. А теперь еще и с наследников.

Комментарии
RSS
10:11
+4
О. Коллегам сейчас работы привалит:
1w.ru/articles/398-privlekayut-k-subsidiarke-pomozhem.html
:)
13:33
+2
кредиторы с наследников просили взыскать только в пределах наследственной массы (то есть нет такого, что принимаешь наследство на 1 млн, а через 5 лет догоняет долг на 10 млн)
и только из определения непонятно что именно наследники получили — если наворованные пароходы, то ничего страшного в их перехвате кредиторами я не вижу
22:06
+3
Я правильно понял, во времени это расположилось так:
1. Чел погиб
2. Наследники вступили в наследство.
3. У предприятия начались проблемы.
4. Покойник был назначен крайним.
5. Долги компании повесили на него.
6. Долги перешли на наследников совсем уж «задним числом».
Правильно?
Если так, то это трындец товарищи! Что дальше?
Свежие комментарии пользователей
10:30 - 19.02.2020
4. Если есть возможность вывести деятельность из статуса «предпринимательская» - выводите. А можно подробнее??...
ФНС: найти и отобрать! В бюджет, конечно.
13:56 - 17.02.2020
Всё, что будет сказано ниже однозначно подпадает под стт. УК РФ :stop:
НДС: возместить, но не вернуть!
11:24 - 17.02.2020
Был опыт работы с УФСИНом несколько лет назад. Такое предложение интересное только на первый взгляд )) На самом деле...
Производство? Высокая аренда? Иди в СИЗО – раскрой предпринимательский потенциал!
20:47 - 08.02.2020
Арбитражный суда Западно-Сибирского не уточнил как узнать о существовании такого контрагента ?
Налоговая вправе запрашивать документы не только по прямым контрагентам.
13:15 - 07.02.2020
Значит голова на эту тему у них еще сильнее болеть стала. Запасаемся попкорном
​Росфинмониторинг: Обнал никуда не делся, а даже растёт.
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru