Антирейдер-45/2. Некоторые дополнения и размышлизмы.
А.
Из предыдущего материала, к которому пишется данное пояснение видно, что многие граждане сильно превратно поняли там описанные процессы, мысли и идеи из них следующие. На непрофильном для нашей аудитории ресурсе (пикабу) в комментарике данной статьи красной нитью следует «…а все потому что налоги надо платить!!!...»…
Ммм… Вот с чего граждане взяли, что речь вообще о налогах? В данном вопросе уплаченные (возможно) налоги – один из не самых основных элементов, без которого ни проблема никуда не денется, ни правоприменительная практика не изменится, ни тенденции не поменяются.
Да и вообще, какие могут быть налоги, если, допустим, речь идет об обосновании полученного дохода из серии:
«….А это я за 35 мнл.руб. квартиру на Кутузовском продал. Вот договор, вот выписка из реестра. Забегая вперед - владел более 5 лет, соответственно не возникает обязанность платить налоги с данной сделки…».
Или так:
«…. Деньги в размере 20 миллионов мне подарили родители на свадьбу – вот нотариально заверенный за день до свадьбы договор дарения…».
Или даже так:
«…. Денежные средства в общем размере 22 млн.рублей я выручил с продажи коллекции мототехники. Договора купли-продажи в количестве 53 договоров на каждую единицу мототехники прилагаю. Все Транспортные Средства стояли на учете, имели госномера, проданы были с перерегистрацией в ГАИ, до указанных выше сделок данным парком техники я владел более трех лет…».
Или усложним задачу всем мамкиным распутывателям финансовых клубков и финансово-правовыхоснований, и бахнем вот такой формулировкой:
«….Деньги в сумме 55 млн.руб. я получил перечислением от ФССП по исполнительному листу, выданном Тверским Судом г.Москвы в отношении ООО УК «Ромашка», которые не выполнили свои обязательства следующие из компенсации причинения вреда и должным образом оформленные, и списанными судебными приставами с расчетного счета данной организации…».
Если надо, могу вам еще десяток-другой оснований накидать, которые являются безусловным обоснованием того, откуда у вас взялись деньги на ту или иную сделку, причем зачастую с неочевидными налоговыми последствиями.
Отдельно стоит заметить и обратить на это самое пристальное внимание, что неуплаченные налоги с дохода, с которого они должны быть уплачены, не делают автоматически полученную сумму нелегитимной, а доход – преступным. Мухи отдельно, котлеты отдельно. С доходами и налогами – такая же фигня.
В случае неуплаты требуемых налогов хоть с миллиарда, возникает налоговое требование, со всеми неприятными последствиями, но основания того, чтобы не считать сам факт денежного дохода легальным, не возникает. С этим разобрались? Идем дальше.
Б.
Из части «А» данного материала мы узнали, что весь движняк с легендированием и легализацией (что мы пониманием под термином «легализация» - см. в первой части Антирейдер-45) идет не из-за налогов. Точнее, не только из-за налогов. А вот из-за чего – это хороший вопрос.
И на него есть несколько вариантов ответов. Ниже приведу самые популярные, блуждающие в профессиональной среде, а вы сами выберете, какой вам больше нравится.
Б.1: Россия тупо копирует западную финансово-правовую матрицу не потому что оно ей надо, а потому что ей сказали так делать. Издержки проигрыша в холодной войне, статуса «де-факто» колонии и внешнего управления.
Э-э-э! Хорош верещать – есть такое мнение и я его до вас доношу.
Б.2: Вся эта возня имеет своей целью «закрепить» текущие состояния элит разного уровня (думается, что речь все-таки идет о элитах региональных) и воспрепятствовать появлению новых элит в дальнейшем. Ну или максимально усложнить и удорожить их появление.
Б.3 частично пересекается с Б.1: Происходящее является одним из пошаговых элементов общемировой антикоррупционной практики, а также придание прозрачности и «вытаскивание на свет» всех скрытых состояний.
Б.4: Таким образом выполняется «общественный запрос» на справедливость. Касается это, естественно, не всех – по прежнему есть те, «кому можно», но их поголовье данной практике предстоит здорово проредить.
Б.5: Бабки. И все-таки налоги. Да, пусть часть особо хитропрокачанных проскочит по основаниям, с которых налоги хрен возьмешь. Но основная часть, оперирующая категориями вчерашнего дня и не способная нормально легендировать собственные финансовые источники, пополнит своим имуществом государственную кубышку. А другие, глядя на пострадавших, в лобовую ринутся декларировать все подряд и платить налоги, рассчитывая через них легализоваться.
Б.6: В свете создания Единого Цифрового Реестра Сведений о Населении (кто не в курсе, подробнее тут) переходный этап запихивания экономики физиков «в цифру» надо завершить как-то побыстрее. Именно отсюда неприлично малые сроки легендирования в три года, которыми оперируют суд и прокуратура.
Мне это версия не нравится – уж больно за уши притянута. Но она в проф.кругах есть, ничего не поделаешь.
В.
Так все-таки, кто в зоне риска? По-прежнему, если у вас нет ни хрена и не предвидится, то и проблемы нет. Проблема есть тогда, когда:
В.1: У вас есть родственник, имеющий отношение к госслужбе (или муниципальной службе), а вы надумали что-то купить (или купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.
В.2: Вы сами имеете отношение к госслужбе (или муниципальной службе), и надумали что-то купить (или уже купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.
В.3: Вы собираетесь что-то купить (или купили) у того, кто может заехать под банкротство, и при этом не очевидно, что на момент сделки вы располагали суммой сделки.
В.4: Вы дали кому-то в долг, но нет финансовых следов операции (то есть деньги давались кэшем) и вы не можете доказать, что на момент займау вас физически была сумма указанная в займе.
В.5: Кто-то оспаривает какую-либо вами заключенную сделку по причине ее безденежности, а у вас нет безусловных доказательств обратного.
Хватит? Думается, что да. Хотя про риски есть еще что сказать. Но страусов пугать не будем – в страусятнике пол бетонный.
Г.
Теперь, что с этим «счастьем» делать. Для начала понять, что в этом вопросе презумпция невиновности, здравый смысл, соображения чести и деловой порядочности – не работают. А поняв это, таки начать легендировать суммы, которыми располагаете и тратить которые рассчитываете.
И единого рецепта для всех в этом вопросе нет и быть не может.
Кому-то достаточно какой-то свой займ вытащить в белую сферу и просудить его, получив денежки по решению суда, да еще и перечисленные судебными приставами.
Кто-то решит проблему, просто начав платить налоги, показывая большую часть деятельности и проводя ее (к примеру) через ИП.
А для кого-то окажется достаточным затащить родителей к нотариусу и оформить на нужную сумму договор дарения. Конечно, может возникнуть вопрос, а откуда у родителей бабки, но это в теории – на практике такого не бывает.
Короче, просто осознавайте проблему, а варианты что с ней делать найдутся всегда. Но действовать нужно на опережение, а не пост-фактум.
На этом позвольте раскланяться, спасибо за внимание.
