Имущество движимое и недвижимое. Что есть что для целей налогообложения?

В период с 2017 до 2020 гг. была масса споров с налоговиками, что есть недвижимость, а что нет. Формулировки закона явно не хватало и сотрудники ФНС отметились забавными требованиями, считать недвижимостью станок, стоящий на отдельном фундаменте или сборно-разборный шатёр на том основании, что он стоит на одном месте уже год.

В 2021 г. Верховный Суд России (ВС) поставил точку в этом вопросе и фактически установил новый критерий разграничения движимого и недвижимого имущества для целей налога на имущество организаций. Основной критерий – отображение вбухгалтерском учёте, а не то, на каком фундаменте стоит или сколько времени это не перемещали. Рассказываем, из чего теперь исходить при налогообложении строений, сооружений, производственного оборудования, машин и т.д.

Ключ – анализ ВС решения судов по делу № А32-56709/2019, в котором ИФНС начислила компании налог на имущество в отношении распределительно-трансформаторной подстанции (энергоустановка), размещенной в помещении на первом этаже здания, обслуживающего гостиницу, и отказала в предоставлении освобождения от её налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222).

Сотрудники ФНС посчитали, что компания неправомерно отнесла энергоустановку в состав движимого имущества и применила льготу (освобождение), установленную п. 21 ст. 381 НК РФ. Стоимость энергоустановки должна быть включена в базу по налогу на имущество организаций, поскольку данный объект должен рассматриваться в качестве недвижимого имущества — части здания энергоцентра, предназначенного для обслуживания гостиницы.

Но ВС признал правомерным включение инспекцией стоимости энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций. Он заключил, что общество законно приняло энергоустановку к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и не включало стоимость этого объекта в базу по налогу на имущество организаций, считая её движимым имуществом. То есть, оборудованием. И связь с землёй здесь — не самый главный критерий.

Аргументация у ВС такая:

• сами по себе критерии ГК РФ прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на льготу. Дело в том, что они не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений;
• в обоих случаях приобретаемые активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации — могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным;
• наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН нельзя использовать в качестве безусловного критерия оценки правомерности применения льготы.

В итоге, ВС РФ пришёл к выводу, что необходимо использовать установленные в бухгалтерском учете критерии признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов ОС.

Основа классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете:

• Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст;
• ранее действовавший ОКОФ ОК 013-94 (утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359).

Согласно этим классификаторам, оборудование не относится к зданиям и сооружениям и формирует самостоятельную группу основных средств. Исключение — прямо предусмотренные ОКОФ случаи, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Соответственно, исключение из объекта налогообложения применимо к машинам и оборудованию, выступающим движимым имуществом при их приобретении. Они правомерно приняты на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

ФНС России фактически согласилась с Верховным Судом в письме от 21.05.2021 № БС-4-21/7027 «О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения гл. 30 НК РФ» подтвердив, что разделять движимое и недвижимое имущество при расчете налога на имущество организаций нужно по ОКОФ.

То есть получается, что с 2021 года, ФНС и суды должны исходить из того, что связь с землей и госрегистрация в ЕГРН не есть безусловный критерий отнесения объекта к недвижимости. Нужно исходить из правил бухучета: если имущество по ОКОФ — оборудование, а не здание или сооружение, то оно движимое.