14.11.2022

Относительность правосудия.

Нам прислали видео с просьбой прокомментировать. На видео казнь перешедшего на сторону ВСУ бывшего российского зека. Сюда данное видео мы выложить не можем, желающие могут посмотреть его в ТГ-канале.

Так вот, в комментарии мы отказываем. А нам опять шлют. Мы опять отказываем:

Во-первых, все очевидно же,

Во-вторых, не совсем наш профиль. То есть с точки зрения права, это можно конечно разобрать, но тут 99% материала мимо права – все больше политика и двойные стандарты.

А граждане опять шлют, мол, крайне интересует ваша позиция в этом вопросе. Ну хотя бы кратко и тезисно. Ну ладно. Тезисно. И кратко.

Для начала вводная по тому, что мы видим:

На экране гражданин-уголовник. Профессиональный, так сказать идеологический зек. Когда в ЧВК Вагнер вербовали по зонам, он записался туда с единственной целью – сбежать к противнику, а от них уже выскочить на свободу. Что и проделал при первой возможности.

Недавно вагнеровцы меняли пленных. Это мероприятие идет мимо и МО, и МВД, и ФСБ, посему вы о нем по телеку скорее всего ничего не видели. И помимо пленных с нашей стороны, был затребован и уже выскочивший на свободу перебежчик. И, судя по всему, это было важным условием обмена. Далее, СБУ в Киеве его нашли, упаковали и вручили при обмене вагнеровцам.

После чего его по каким-то там законам судили за предательство, приговорили к высшей мере и не откладывая в долгий ящик привели приговор в исполнение, посредством разбития черепа кувалдой.

Так, с картинкой разобрались. Теперь переходим к «тезисно и кратко»:

Тезис первый: ЧВК в правовом пространстве России не существует. Нет такого.

Тезис второй: а вот статья 359 в УК РФ «Наемничество» - есть. Для справки, под наемничеством понимают действия по вербовке, обучению, финансированию или иному материальному обеспечению наемника, а равно использование его в вооружённом конфликте или военных действиях, так и непосредственное участие наемника в вооружённом конфликте или военных действиях.

Тезис третий: аргументы, что мол, в каком-то там занзибарском или тумба-юмбском законодательстве ЧВК есть, вот там все официально зарегистрировано – бред, ибо пока весь этот балет происходит с гражданами России и в т.ч. на территории России, рулиться все должно по российским законам без всяких там оговорок.

Тезис четвертый: а еще в уголовном законодательстве РФ статья 210, разъясняющая непонятливым гражданам что такое ОПГ (организованная преступная группа), что такое ОПС (организованное преступное сообщество), какие сроки за их организацию и даже просто участие, хоть вроде бы ничего преступного гражданин непосредственно не совершал. Ну а если уж совершал, то это – отягчающее обстоятельство.

Между тезисов: сопоставляя вышесказанное несложно догадаться, что с формальной точки зрения ЧВК=ОПГ, причем международное (+отягчающее), высококоррумпированное (+отягчающее) и вооруженное (+еще одно отягчающее). Граждане, имеющие отношение к руководству и управлению этой замечательной организацией, не понимать этих категорий не могут, хотя на публику подобного признания от них вряд ли возможно добиться.

Но всё вышесказанное – полная фигня, которую смело можно игнорировать, ибо на кону стоят материи первичные, от которых зависит само выживание страны и народа. А право – оно потом. Как с базовыми вещами определенность будет. Так что с учетом данного понимания наём бойцов по зонам удивления не вызывает. Ну ладно, идем дальше.

Тезис пятый, в котором самое время перейти к самому видео: предателю и перебежчику размозжили башку кувалдой. Это прекрасно и, пожалуй, правильно. Но вот только к праву и правосудию это не имеет никакого отношения, так что этот вектор можно даже не развивать. Все граждане, имеющие отношение к организации данного мероприятия – с формальной точки зрения преступники. + еще один состав, хотя это им абсолютно справедливо до лампочки.

Тезис шестой, про правильность или неправильность происходящего: увиденное никаких вопросов не вызывает. В заведомо внеправовой ситуации, заведомо внеправовой вопрос был решен заведомо внеправовыми методами, о которых все стороны знали со старта. Что не так? Все справедливо.

Тезис седьмой и последний: в сложившейся ситуации, когда славяне с упоением хреначат друг друга, одни за свой счет, а вторые в долг, на деньги эвропейских и заокеанских партнеров, как минимум глупо руководствоваться правом. Всё. Нет его. А есть выживание, договорняки, экономика и интересы разных групп, чтобы там кому ни казалось.

И в этой ситуации на арене ЧВК просто не могли не появиться. Вагнер – не Вагнер – не суть: подобных структур в данном конфликте просто не могло не быть. А в каждой структуре – свои правила, алгоритмы совместного сосуществования, порядок для взаимодействия «во вне» и своё хорошо и своё плохо «для внутреннего употребления». А то, что за некоторое плохо – кувалдой по башке, это уже внутрикорпоративные детали, которые по большому счету интересовать никого не должны.

Подводя итого: если неподготовленный человек увидит видео с какой-нибудь полостной операции, то он скорее всего проблюётся и будет кричать что-то про «жесть» и «кошмар». А человек, который делает эту полостную операцию, с удивлением пожмет плечами и посоветует неподготовленным гражданам такие видео не смотреть.

Так и тут: кто выкупал беглого перебежчика, кто его интервьюировал, кто судил и кто приводил приговор в исполнение – прекрасно знали, чем это закончится и что именно так и должно быть. Хотя бы для того, чтобы мысли перебежать к врагу вообще в головах коллег не возникали. И к праву тех, кто сидит на теплом диване и разглагольствует о допустимости того или иного – это вообще никакого отношения не имеет.

На этом доклад закончил, ваш boss.

Комментарии
RSS
07:08
+3
Это вообще философский вопрос по теории относительности. Право — это про то что «здесь читаем, здесь не читаем. а здесь рыбу заворачиваем», а не про какой-то набор универсальных базовых ценностей, обязательных для всех. Уж простите за цинизм. Расскажите про права человека какому-нибудь племени людоедов, заботливо охраняемому Юнеско в «неиспорченном» виде.
09:15
+3
Точно!
10:11
+4
Скорее всего, имеет место быть провокация в Ваш адрес (просьба прокомментировать). Кому то Вы активно не нравитесь. Ну и всё грамотно, нормально разъяснили… Вообще, у Вагнеров с идеологией и мотивацией кто то достаточно грамотный рулит. Такой мини-пример для нашей Армии. Почитал с удовольствием, спасибо.
16:28
+4
Да, спасибо. На счет провокации сами думали тоже — вывести на политические разговоры того, кто про бизнес, деньги, экономику, а от политики всячески отмораживается. А не нравимся мы тут многим, это да))). Но как-то пофиг.
Свежие комментарии пользователей
16:37 - 29.11.2022
Если не прокатит, то те, кто двигал эту инициативу здорово рискуют. Это же как чистосердечное признание выглядит. Или...
Борьба с коррупцией: ход коррупционеров.
02:25 - 29.11.2022
Ну так граждане рано или поздно выводят в фиат, а поскольку сервисом пользовались не самые подкованные в ИТ буржуйские...
Анонимные не анонимные биткоин-транзакции.
01:25 - 16.11.2022
У нас в ЖКХ это чувствуется, кстати. Меньше подрядчиков-ИП стало. И дороже, соответственно - нет конкуренции.
Был ИП – нет ИП.
07:08 - 14.11.2022
Это вообще философский вопрос по теории относительности. Право - это про то что "здесь читаем, здесь не читаем. а здесь...
Относительность правосудия.
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru