Сначала боролись с обналом, а теперь с дроблением бизнеса.

В 2000-ных перед налоговиками стояла задача перекрыть канал вывода денег через однодневки.

Первоначально они пытались просто признать сделку недействительной (в рамках камералки) и на этом основании доначислять. Суд поставил налоговиков на место, указав, что признать сделку недействительной может только суд. Это было первое поражение мытарей.

Затем налоговики перешли к признанию сделок мнимыми, ничтожными, но в рамках выездной налоговой проверки. На этот раз суд поддержал их позицию и в рамках судебного процесса стал поддерживать налоговиков. Но налогоплательщики стали обращаться в суд самостоятельно с требованием о признании сомнительных сделок недействительными, а суды в этом им отказывали. И это было второе поражение налоговиков.

Далее, налоговики сделали соответствующие выводы, протащили Постановление № 53 о необоснованной налоговой выгоде и внесли в Налоговый кодекс РФ статью 54.1.
Кроме этого разработали систему контроля АСК НДС-2 и т.п.

Таким образом, налоговики смогли практически перекрыть канал с обналом и существенно удорожить кэш. Некоторые считают это победой над обналичкой, а существование оставшегося объясняют лишь инерцией. Уверены, что они не правы.

Решив вышеописанную проблему с обналом, налоговики приступили к следующему этапу — противодействия дроблению бизнеса. И это для налоговиков на сейчас - задача № 1.

В своей борьбе с этим явлением налоговики руководствуются следующим:

1.Статья 54.1. НК РФ. «…Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика….».

Желающие изучить подробнее, могут прочитать самостоятельно в НК.

2.Определение ВАС РФ от 28.02.22011 года № ВАС-15093 по делу А40-154999/09.

В этом определении говорится, что само по себе создание группы компаний — не является чем-то противоправным. Через дробление бизнеса могут преследоваться и иные, вполне законные цели.

А вот и отрицательный для налогоплательщика пример: когда одно юридическое лицо отпочковывается от другого юридического лица:

Постановление Президиума ВС РФ от 09.05.2013 года № ВАС-15570/12.

В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса,
осуществлявшегося обществом, а прекращение этой деятельности с организацией на ее базе вновь созданного юридического лица.

Суд установил, что разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применить специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ является незаконным и свидетельствует о незаконном дроблении, а целью такого дробления является исключительно налоговая выгода.

Иными словами: во всех подобных случаях налоговая выгода становится необоснованной в любом случае, если ее получение является единственной целью сделки.

3.Налоговый орган в своем письме ФНС от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@ указал, что признаком искусственного дробления является создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Причем, фискалы понимают, что не могут обосновать дробление в суде, как они сегодня обосновывают связь компаний с однодневками.

По результатам отрицательной пока для них судебной практики они пишут, что
основной причиной отмены решений налоговых органов ... является именно недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Поэтому налоговики в своем письме к нижестоящим инстанциям указали, на что необходимо обращать внимание на местах, анализируя конкретную ситуацию, связанную с дроблением.

4.Перечень обстоятельств, свидетельствующих об искусственном дроблении бизнеса (чем руководствуются налоговики):

отсутствие самостоятельности и наличие подконтрольности:

дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими спец режимы налогообложения;
участники схемы осуществляют аналогичный вид деятельности;
несение расходов участниками схемы друг за друга: например, когда несколько
компаний ведут деятельность, а расходы, например, на маркетинг ложатся на одну из них, но выгоду извлекают все;
формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей, отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов, использование одних и тех же вывесок, обозначений и контактов, сайта в сети Интернет, адресов помещений (офисов, складов и производственных баз), банков, ккт, терминалов);
фактическое управление деятельностью участников одними и теми же лицами, например, совещания во всех компания проводит одно и тоже лицо, оно же раздает всем задания и определяет политику предприятия;
единые для участников схемы ведения бухучета, кадрового делопроизводства, подбора персонала, поиска и работы с поставщиками, и покупателями, юридического сопровождения, логистики и т.п.;
показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь, размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающие право на применение спец системы налогообложения;
распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы н\о;
создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени и непосредственно перед расширением производственных мощностей и или увеличением численности персонала;
применение схем дробления оказало влияние на экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически изменились при расширении хозяйственной деятельности;
налогоплательщики, его участники, должностные лица, осуществляющие управление, являются выгодоприобретателями от использования схем;
данные бух учета н\п с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

В качестве «итого»: сама взаимозависимость не есть что-то криминальное, но она же является одним из «тревожных» факторов.

Например, когда компания без персонала или когда сотрудники как-то странно распределены— это будет свидетельствовать о дроблении. И это обязательно надо учитывать.

А еще при организации своей защиты при предъявлении к вам претензий в организации дробления необходимо всегда добиваться от налогового органа обоснования следующих юридических фактов: