23.08.2018

Два медведя дерутся, разнимать их не следует (продолжение)

Начало истории: 

http://1w.ru/articles/205-dva-krokodila-derutsja-r...

В продолжение предыдущего поста о суде ВТБ против Сбербанк-АСТ. Сегодня была опубликована резолютивная часть: https://kad.arbitr.ru/…/f11d161b-93b8-4d3e-9f88-ea76bda43159.

Что произошло:

02.03.2017 - 03.03.2017 г. Банк ВТБ наряду со Сбербанком принимал участие в электронном аукционе казначейства на обслуживание валютных счетов Пенсионного фонда №ФКУ2017/04/АЭФ-004 на ЭТП Сбербанк-АСТ.

Торги начались 02.03.2017 г. в 09:10 с суммы 1 руб. с шагом не более 0,05 руб. и к 01:43 03.03.2017 г. цена предложений от Банка ВТБ и Сбербанк за право заключения контракта достигла 70 руб. После подачи очередного предложения со стороны Сбербанка в 01:43 03.03.2017 г. по Московскому времени доступ к ЭТП был прерван, что препятствовало подаче следующего ценового предложения Банка ВТБ. Перезагрузка компьютера и системы в течение 3 следующих минут позволила сделать еще 4 шага Банку ВТБ, однако после очередного шага Сбербанка сбой площадки повторился и доступ к ней вновь был прерван. Последующие перезагрузки компьютера и системы, попытки входа на сайт площадки с других резервных компьютеров, в том числе прямая загрузка главной страницы sberbank-ast.ru через Интернет позволили возобновить торги лишь спустя 1 минуту 40 секунд после окончания предельного срока подачи следующего ценового предложения Банк ВТБ. В результате торги на площадке были завершены в автоматическом режиме в 01:56 с наилучшим предложением Сбербанка.

Что решил суд:

Судом установлено, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок.

Совокупность представленных Банком ВТБ доказательств подтверждает факт нарушения оператором ЭТП Сбербанк АСТ п.22 ст. 68 Закона №44-ФЗ, выразившийся в не обеспечении надежности функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, что повлекло нарушение прав Банка ВТБ на равный доступ к участию в аукционе.

Суд признал электронный аукцион недействительным, госконтракт по его итогам недействительным и постановил прекратить действие госконтракта на будущее время.

Какие были основания:

В соответствии с заключением эксперта, сотрудники Банка ВТБ 03.03.2017 в период времени с 01:06:30 по 01:06:41 и с 01:47:01 по 01:55:40 не имели возможности обратиться к серверу «sberbank-ast.ru». При этом установлено, что в указанные периоды времени сервер «sberbank-ast.ru» был непрерывно недоступен. Данный вывод сделан на основании журнальных файлов сетевых соединений proxy-сервера Банка ВТБ, в которых зафиксированы все обращения к домену «www.sberbank-ast.ru».

Сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии сбоев на сервере при проведении аукциона позволяют журналы доступа к ресурсам сети Интернет на серверах системы контроля доступа. Вместе с тем, Сбербанк-АСТ запрашиваемые судом документы, подтверждающие возможность доступа Банка ВТБ к торговой площадке в момент проведения аукциона не представило, сославшись на истекшие сроки хранения. При этом ответчику было известно о существующем споре еще до истечения сроков хранения и при должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность сохранения доказательств, подтверждающих позицию по делу. Кроме того, суд также учитывает, что указанные доказательства не представлялись ответчиком и при рассмотрении дела в ФАС России.

Комментарии
RSS
11:39
+1
Сбербанк-АСТ запрашиваемые судом документы, подтверждающие возможность доступа Банка ВТБ к торговой площадке в момент проведения аукциона не представило, сославшись на истекшие сроки хранения

Ну правильно. Доказухи нет — и крайних нет.
Свежие комментарии пользователей
21:51 - 05.12.2019
Я правильно понимаю, что фактически цб-энд-компани признались, что ими руководят из-за бугра и они тут вводят на...
115-ФЗ ждет ужесточение.
21:44 - 05.12.2019
Не. Налоговая обалдела окончательно. К чему это может привести Догадаться не сложно, но всем почему то на это пофиг.
Налоговая вторгается в сферу 115-ФЗ.
13:56 - 05.12.2019
Удивительно не то, что произошло - это старинная практика, разматывать хоздеятельность через уголовку, а удивительно...
Ст. 159 УК РФ как бизнес-инструмент или почему в России нет своего «Алиэкспресса».
01:08 - 04.12.2019
Проблемы решаемы! Но не тяните!
Свежая статистика по субсидиарке. Картина печальная…
11:48 - 30.11.2019
Вроде всего два года назад кэшем расплачивался и проблем не было....
Как быть иностранцу в Китае, где наличных нет, а заграничные карты не принимают?
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru