22.07.2018

Про деньги 07. Миллионы из фикции.

Вот предположим лежит у вас миллион рублей. Вы на него посмотрели и возжелали, чтобы он, сам не уменьшаясь, отпочковал от себя еще чуть-чуть денежки.

Вы обзвонили своих приятелей-предпринимателей, выслушали массу интересного про то, как все сложно стало и как наличка подорожала, и какой пиндык творится с практикой правоприменения 115-ФЗ, выбрали везунчика и сделали ему предложение…. Далее он будет Контрагент №1.

Суть данного предложения сводится к тому, что вы даете ему миллион кэшем, а он вам должен этот миллион, только в безнале, перечислить куда и когда скажете по первому требованию. Хорошая сделка – наличка уже у него на руках, а безнал еще на счету. Бесплатный краткосрочный кредит приятным бонусом.

А мы же помним, из материала по данной теме опубликованном ранее, что безналичный рубль совсем не тоже самое, что наличный? Соответственно, миллион в безналичном эквиваленте наличного миллиона, учитывая текущую ставку на кэш около 14%, примерно равен 1.164.500 рублей.

Для тех, кто не понял математику процесса, уравнение будет выглядеть так: 1.164.500 – 14,...% = 1.000.000.

Но кроме математики процесса, есть еще и оформление процесса. И здесь кто во что горазд: одни понятийно ударили по рукам и никаких документарных следов эта сделка не имела. Другие оформили все векселем юрлица на предъявителя, шлифанув его сверху поручительством гендиректора. Третьи – договором поставки того, чем предприятие собственно и торгует. Четвертые - …., куча вариантов, короче.

Теперь можно переходить к следующему этапу. По прежнему, исключительно в своем кругу, ищем того, кому позарез нужен кредит. Скорее всего, это будет какой-нибудь ИПшник. Но не факт. Как правило, такие заемщики сами ползают и ищут где-бы подешевле и побыстрее взять кредит. Далее он у нас будет Контрагентом №2.

И тут вы такой, на белом коне, предлагаете ему абсолютно бесплатный кредит на месяц, без процентов. Только есть одно «но»: деньги к нему войдут на рассчетный счет безналом, а отдавать ему предстоит налом.

Для мелких предпринимателей, у которых вечно горит сзади на предмет оплаты контрактов и/или погашение банковских кредитов, а с текущим кэшем как раз проблем нет, так как какая-никакая наличка аккумулируется с розничных продаж, ваше предложение – просто сувенир!

Плюсы очевидны – деньги сразу, отсутствие процентов на ссуженный капитал, «понятийный» возврат и так далее. Ударив по рукам, вы реквизиты его расчетного счета, вручаете вашему Контрагенту №1, который «на сейчас» вам торчит 1.164.500 рублей. Кои радостно перечисляет, устаканивает бухгалтерские формальности и считает операцию закрытой.

Через месяц (или в течении месяца, если договорились забирать кусками) вы пожалуете в закрома к своему Контрагенту №2 и забираете 1.164.500. Все, теперь эта операция закрыта и для вас. Можно выходить на новый цикл.

За год, таким образом, миллион возможно прокрутить 10 раз (на 12 даже не рассчитывайте – есть чисто технические паузы), превратив его в 2.650.000 рублей. Неплохой выхлоп, правда? Нет, конечно торговля коксом, сбор налогов, камера с радаром на дороге или собственный приход в городе-миллионнике выгоднее, но тоже весьма недурно.

Что? Вот прямо слышу крики с галерки «это же обнал!», «так нельзя!», «это преступление!» и так далее.

Ха! Я как-то пытал в приватной обстановке целого федерального судью вопросом «возможно ли получить преступный результат до того, как совершено само преступление?». А ведь именно это мы имеем тогда, когда ваш миллион уже у вашего контрагента №1 в кармане и уже во всю тратится, а с расчетного счета деньги еще не ушли. Он подумав ответил, что «нет, невозможно».

Аналогичная история и с вашим контрагентом №2: он не помойка, не однодневка, ему на расчетный счет в белую перечислили деньги, которые он также в белую и потратил. Ничего не обналичивал, с чековой книжкой не бродил, с карты ничего в банкомате не выдаивал… Немножко поупражнялся с формулировками платежей, но это так – шалости…

Чувствуете глубину глубин? Ладно, не буду читателя томить. Все вышеописанное возможно трактовать как «незаконная банковская деятельность». Которую в уголовно-правовом аспекте возможно раскачать только в случае, если вы сами на себя написали чистосердечное, которое подтвердилось обвинительными показаниями Контрагента №1 и Контрагента №2, плюс доказана систематичность и присутствуют показания Контрагента №3, №4 и так далее.

Следственной работы – ух! А результат более чем сомнителен, так как квалифицированный адвокат способный работать по экономике, на обвинении, построенном на таком фундаменте, камня на камне не оставит.

Причем, что характерно – в отличии от примитивных ИПшников с карточками у банкоматов, такой движняк никакими банковскими программулинами, во исполнение 115-ФЗ писанными, не выявляется. А посему, соответствующие уполномоченные органы, в сторону серьезных парней, работающих с деньгами по данному алгоритму, даже не смотрят. Бесперспективняк.

А точнее их «преступную» деятельность они даже и не видят. А когда информация таки просачивается от стукачей или еще от кого – убирается в нижний ящик стола по вышеперечисленным причинам. Но бывают и исключения.

Зато примитивным пациентам, которые наличку добывают через помойки, съёмы ИПшников и счета физиков, отдуваться приходится и за себя, и за того парня. Естественный отбор, ничего не поделаешь.

Теперь, собственно, зачем все это писано и какие отсюда можно сделать выводы. Ну давайте по порядку. Сначала фундаментальные:

- деньги в современном обществе – это фикция, являющаяся эквивалентом стоимости и средством платежа только для «холопов». Для тех, кто эту систему построил, контролирует и имеет отношение к ее функционированию, деньги ценностью не являются. Да и какая, нафиг, ценность, когда вне сферы созидания или акта агрессии (война, грабеж и т.п.) человеку, просто понимающему как работает система, возможно абсолютно не напрягаясь мульт превратить в два с половиной? И это, прошу заметить, без доступа к сеньоражу или каким-либо серьезным ресурсам. При их наличии в одночасье становятся миллиардерами запросто.

- право в современном обществе – такая же фикция. Ибо все то, что выходит за рамки примитивного и, в каком-то смысле животного «не укради» и «не убий», направлено не во благо конкретного члена общества, а во благо весьма небольшой надстройки над обществом. Которая, естественно(!!!) всячески отстаивает свои интересы.

Теперь выводы более приземленные:

- деньги буквально валяются под ногами. Надо просто их увидеть, а не причитать, что, мол, зарплаты маленькие да и вообще – кризис на дворе. Но это могут сделать единицы. А для остальных – «зарплаты маленькие, да и вообще – кризис». Извините меня, преобладающее большинство, но это – факт.

- выше я описал схему, когда деньги не покидают статус денег, а все время остаются либо в виде обязательства, либо в виде средства платежа. Я это сделал умышленно, для демонстрации примитивности и наглядности. Если же в данную схему допустить еще товарные взаимоотношения, то и вариативность результата становится выше.

- острыми гранями в этом вопросе начинает блистать безопасность. Риски подстерегают на каждом шагу! Перемещаемый кэш – риск быть ограбленным. Может кинуть Контрагент №1 и не перечислить денег. Может кинуть Контрагент №2 и не отдать кэш. Кого-то из них могут принять правоохранители на совсем иных шалостях и они, болтая от ужаса все подряд, сдадут вас с потрохами. Посему – расходы на парней с тяжелыми подбородками, адвокатов, беспокойный сон и так далее.

Что с этим всем делать, спросите вы? А все что хотите. Все вышеописанное является по-прежнему плодом моего больного воображения, к реальности не имеет никакого отношения и я бы не рекомендовал этим пользоваться как руководством к действию.

Комментарии
RSS
15:41
+2
У вас статьи из серии «про деньги» есть 7-я и 5-я. Шестая куда-то пропала?
19:17
+2
20:09
+2
«Ударив по рукам, вы реквизиты его расчетного счета, вручаете вашему Контрагенту №1, который «на сейчас» вам торчит 1.164.500 рублей. Кои радостно перечисляет, устаканивает бухгалтерские формальности и считает операцию закрытой.»

Вот про это не понятно, безналичный платеж должен иметь основания и отражаться по бухгалтерии, не облагаться налогом со стороны получателя. Каким образом это может быть оформлено? Займ, вексель, так не было выпуска, расчетов, прихода по бухгалтерии до этого. Не понятно основание перевода. Прокомментируйте пожалуйста.
20:26
+2
Не придумать основания платежа, когда обе стороны хотят его совершить — это надо сильно постараться. Вот прямо очень сильно!
Даже если Контрагент №1 торгует рельсами, а Контрагент №2 гандонами, ничто не мешает ему оплатить на счет второго за рельсы, а Контрагент №2 примет этот пп. Что мешает им заключить договор с оплатой сейчас, а с поставкой рельс через 5 лет? С точки зрения закона — полный фен-шуй. А с учетом того, что срок жизни предприятия в среднем в малом и среднем бизнесе 2-3 года, так вообще все отлично.
Могут быть к Контрагенту №2 вопросы у банка, мол, как это — ты гандонами торгуешь, а тут тебе за рельсы платят. 115-ФЗ уже встал в низкую стойку. На что Контрагент №2 должен показать соответствующий договор и пояснить, что это — гениальный ход с его стороны, позволивший привлечь в качестве кредита предоплату по рельсам. Никого же международные сделки не смущают, когда РФ деньги на бирже в Лондоне получает сейчас, а нефть должна будет поставить в 2020 году. А коды статистики он уже меняет, внося туда торговлю рельсами.
А если камуфлировать платеж под услуги — вообще песня. Данный платеж — предоплата за разработку сайта, которая должна быть закончена за 2-3-4… года. Иди — докажи превратность.
Вон, Сбер за 54 млн. зелени сайт сделал, сколько народу возбудилось, что это сплошное разворовывание денег и сейчас грянем проверками. И — ти-ши-на… А чего — 54 мульта зелени за сайт — нормальная цена)))).
20:58
+2
Вариант, конечно, только за год под 10 млн. подвисают предоплатой у Контрагента 1 и в кредиторке у Контрагента 2. Возникает вопрос на сколько нужен беспроцентный кредит Контрагенту 2 с учетом того что у него такая задолженность по поставкам рельсов по бух. учету и закрываться через пару лет он не планирует. А так же у него возникает риск взыскания со стороны Контрагента 1 за непоставку рельсов, признании договора не действительным…
21:09
+2
ой. вы сгущаете краски. это что, совсем чужие люди, что ли? в 999 из 1000 такие схемы крутят в одном клиентском кругу, где если выступить по
взыскания со стороны Контрагента 1 за непоставку рельсов, признании договора не действительным…

то можно и бизнеса, и друзей, и клиентов — всего за раз лишиться.
Лично по миру пускал одного товарища, который долг не отдал. Мол, денег нет. Ну нет и нет. А деловой круг у нас один. Месяц времени, создаем соответствующую репутацию человеку, выкупаем в банке его долг вместе с обеспечением, через суд обращаем взыскание на обеспечение и — вуаля. Нет человека. Даже жена с детёнком от такого идиота свалила квартиру спасая.
Так же и здесь. Нет, такие риски стремятся к нулю, учитывая где, кто и как эти схемы крутит.
с учетом того что у него такая задолженность по поставкам рельсов по бух. учету и закрываться через пару лет он не планирует

вот вообще не проблема. Его долг клиент №1 спокойно может «продать» по цессии кому угодно. А тот — переуступить ему же. Вот и будет клиент №2 должен сам себе))))
Не проблема, короче.
10:02
+2
Спасибо за пояснения!
22:09
+2
Как насчет вашего топа литературы для чайников?
22:39
+3
Сори, нет у меня такого ТОПа. Ибо то о чем пишу, в литературе не встречается — все опыт и собственные шишки.
Если теории хочется, то рекомендую на ютьюбе лекции Фурсова посмотреть. Офигенный дядька и вещи правильные говорит.
08:27
+2
А как быть с НДС? Ведь у контрагента 1 и 2 скорее всего разные системы налогооблажения?
10:00
+2
Ребят, вы от меня пошаговую инструкцию на всю жизнь хотите? Это — рыба. Направление. А не мануал.
— С ндс проблем нет если они оба НДСники.
— НДСку можно купить отдельно, 1,5-2% стоит.
— Во многих отраслях уже(!!!) при расчете бизнес-алгоритма заложено, что НДС будет платиться в деньги.
16:02
+2
172 раскрутить можно. Сложно, но можно. Но сделать это можно только через «крота». Однако, чище будет воткнуть 199
18:38
+2
Частному лицу? Которое официально, ни с одним из контрагентов ни как не связано? сомнительно. А схемка красива. А если контрагенту 2 предложить кредит с дисконтом, то я думаю, и скорость оборота увеличится. И он вас любить будет. По скольку вы в его глазах будете источником приработка.
21:02
+1
юр лицу
16:08
+2
172 раскрутить можно. Сложно, но можно. Но сделать это можно только через «крота». Однако, чище будет воткнуть 199

про 172 (незакон.банк.деят) сам же и написал. Но в плане доказывания, если пациент не склонен к диалогу, а контрагенты 1 и 2 отморозились по 51-ой — печаль и тоска. По этой статье с этим составом на одних данных ОРД в виде прослушки и перехвата смс не выедешь. Надо показаниями подкрепляться.
а 199 тут натянуть тоже проблема. Так как откуда получены деньги, без признания самих участников, вот ни разу не очевидно.
17:25
+1
Да, именно поэтому я и указал, что 172 только через «крота», то есть через того, кто внутри схемы и готов дать показания. 9 из 10 172 именно так и возбуждаются.
По 199 достаточно будет для начала списания под вымышленными основаниями платежа между К №1 и К №2. И ссылки на то, что делает сбер, газпром и т.д. не будут иметь значения :_)
18:15
+1
Босс, а как быть с налогами? Контрагент 2 их же должен будет заплатить с поступающей выручки от контрагента 1. Минимум 6%. Это может существенно нивелировать экономический эффект, даже если не считать НДС.
01:12
как быть с налогами? Контрагент 2 их же должен будет заплатить с поступающей выручки от контрагента 1. Минимум 6%. Это может существенно нивелировать экономический эффект, даже если не считать НДС.

погодите. давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.
а. Контрагент 2 деньги ищет? ищет. он их хоть в виде оплаты за товар получит, хоть в виде кредита от банка — не суть. если он 6-ти процентник, то налоговая эти самые 6% с него потянет. Так почему именно по этой операции это должна быть именно ваша головная боль?
б. как заматывать ндс — печаль Контрагента 1. И он все равно это будет делать — хоть через покупку НДСа за 1,5-4%, хоть в рамках схематоза. Это тоже не должно быть вашей головной болью.
в. вы, предложили одному деньги в рынок с отсрочкой платежа. он согласился.
потом вы предложили другому бесплатный кредит. только в возврате кэшем. тот тоже согласился.
налоги — их риски. ваши — сделать так, чтобы вас не кинули. все.
13:32
-1
Простите наивный вопрос: а как из 1 млн образуется 1,1645? Посмотрел Ваши предыдущие посты, такого там не нашёл пока.
Свежие комментарии пользователей
16:36 - 14.10.2018
Она же откровенная дура! Сидеть на должности и всем рассказывать что эта должность не нужна! В каком угаре это было...
Яровая: с коррупцией не надо бороться!
12:44 - 04.10.2018
Я дико извиняюсь, зарплата в долларах ?)
Работа в 1w.ru
15:53 - 27.09.2018
несколько лет назад написал бы 9, но сейчас точно уверен, что 1 :_)))
Про деньги 08. Обещанное про покупку авто.
16:28 - 26.09.2018
Чубайс главный в деле биткоина. Дернет рубильник и пиши пропало
Кратко о «независимости» криптовалют.
12:23 - 26.09.2018
Ведомство по интернет-налогообложению еще не появилось?
Блогер? Плати налоги!
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru