12.03.2020

Опять блокировка по 115-ФЗ? На этот раз аккуратнее с формулировками.

Не знаю почему, но запросы по какой-то определенной теме по одному не ходят. Если пришел запрос по субсидиарке – жди в ближайшие несколько дней еще пяток. Если обратился кто обиженный налоговой – вот сто процентов жди в ближайшее время еще таких же горемык. Объяснить не могу, но факт констатирую.

Обращения с проблемами, вытекающими из 115-ФЗ – не исключение. Сейчас у кого беда с коронавирусом, у кого – с валютным курсом, а у нас – сплошные банкоборцы с блокировками по 115-ФЗ.

Замечу, что качество блокировок по антиотмывочным основаниям, с прошлого года сильно изменилось. Если до конца 2019г. блокировали счета в основном за то, что «не с тем» или «не тому», мол, выбирайте нормальных контрагентов, а не всяких бородатых моджахедов. То сейчас, банки блокируют счета в основном за «не за то». То есть платите вы может «и тому», но «точно не за то». То есть назначения кривые.

Да, с прискорбием можно признать, что времена платежей за «товар», «ТНП», «за услуги», «по договору» и «согласно спецификации» уходят. Теперь ЦБ и Финмониторинг требуют от банков, чтобы каждый конкретный платеж был четко идентифицируем и чтобы был понятен хозяйственный смысл каждой операции.

Под что ЦБ выкатил очередные требования к банкам, тщательнее следить за операциями бизнеса, с пожеланием обращать самое пристальное внимание на назначения платежей. Кроме того, у банка могут быть и свои настройки безопасности, зачастую противоречащие не только букве закона, но и здравому смыслу.

Знаю как минимум один банк первой десятки, в котором назначения платежей с использованием слов и словосочетаний «за услуги агентства», «агент», «агентский договор», «агентское вознаграждение», влечет моментальную блокировку счета + минимум 2 месяца разбирательств, предоставлений документов и справок от гинеколога. ГК и позиция ВС РФ банку не указ – важнее перед ЦБ выглядеть святее папы римского.

И – да, в банке все блокировки делает программа, а не человек. Нет, потом специальный человек будет разбираться, чего это там программа кого-то заблокировала. Но специальных людей мало, их зарплата от количества телодвижений не зависит, а заблокированных много…. Так что проще сразу писать нормальные назначения, чем потом бороться с бездушной машиной. Во всех смыслах.

Итак, что же там с назначениями? Давайте по пунктам.

  • 1.Назначение платежа должно быть максимально подробным.
  • 2.Из назначения платежа должен усматриваться хозяйственный смысл операции. Как его будет усматривать программа – не спрашивайте. Этого не знает ни безопасник банка, ни сама программа, ни тот, кто ее писал.
  • 3.Назначение платежа не должно содержать слова-маяки (за товар, за услуги, за ТНП и так далее).
  • 4.Данные контрагента должны быть указаны четко и без ошибок даже в регистре.
  • 5.Назначение платежа должно содержать минимум сокращений и не иметь слов, типа «и т.п., и т.д.».
  • 6.Очередное нововведение – формулировка должностному лицу «подотчет» тоже стала квалифицирующим признаком отмывалова и финансирования терроризма. Избегайте «подотчетов» в назначениях.
  • 7.Беспроцентный заем – однозначно подозрителен. Избегать указывать его в назначении. Даже если это учредитель спонсирует свое же предприятие.
  • 8.Возврат займа – не так подозрительно как п.7, но тоже не сувенир. Либо избегать таких назначений, либо сразу готовьте документы и на всякий случай открывайте второй (третий?) счет.
  • 9.Вишенка на торте – подозрительны платежи самому себе в другой банк. Очередной антиотмывочный квалифицирующий признак. Готовьте объяснения в целесообразности данной операции.

Не сильно много? По-моему тоже нет – достаточно просто не накосячить.

Только все равно косячат. Раньше косяки с назначениями были веселее, задорнее как-то – то «оплата за концевыебалки», то в назначении «за щебень» букву «щ» пропустят…

Это случайные варианты. А ведь был и умышленный стёб: «аренда катапульты с обслуживающими рабами для запуска спутника на околоземную орбиту». И, что интересно, банк пропустил платеж. И всего-то – каких-то 10 лет назад)))).

Ну да ладно – хватит ностальгировать. На этом позвольте раскланяться, всем удачи.

Комментарии
RSS
11:05
+2
Сейчас ЦБ пытается пропихнуть в отмывочные признаки оплату по исполнительным листам.
Если пропихнут — во весело будет… Исполнил законодательство РФ — заблокировать счет. Бред какой…
Свежие комментарии пользователей
00:29 - 23.05.2020
Кому Рольф, а кому ..... А кому рейдерский захват, надо думать? Хотя больше похоже на то, что не бизнес отжимают, а...
Кому Рольф, а кому .....
17:03 - 13.05.2020
Кому надо, тот знает, что часть того, что мы когда-то слышали как "Солнцевская ОПГ" или, скажем, "Ореховские" или...
Антирейдер-42. Как ОПГ.
01:29 - 03.05.2020
Был у братвы в 90-е такой способ подтянуть несговорчивого коммерса: Сначала создать ситуацию, когда тот не сможет не...
Потом всё равно со всех спросят.
11:39 - 30.04.2020
Отлично! Прямо иллюстрация к теории заговора про мировое правительство и противостоящие ему национальные правительства.
МВД: нам нужен доступ к банковской тайне. ЦБ: нет!
20:11 - 27.04.2020
П.34 тоже проверил. Не работает. В Сбере и ВТБ сказали, что не знают ни про какие 8,5% годовых на три года. А вот на...
Коронавирусный «вопрос-ответ» от ЦБ.
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru