03.07.2020

Суд: ущерб в криптовалюте – не ущерб.

Данная информация будет крайне интересной тем, кто так или иначе связан с работой с криптовалютами, либо просто свои сбережения складирует в данном активе. Итак…

Районный суд Санкт-Петербурга отказался включать в обвинение ущерб свыше 55 млн рублей в криптовалюте из-за того, что она никак не регулируется в стране.

В 2018 г. предпринимателя под угрозой пыток преступники заставили перечислить 5 млн рублей, 99,7035 BTC и более мелкие суммы в монетах DigiByte и BitShares. Об этом уже даже написали РБК, ссылаясь на Telegram-канал «Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга».

Под видом сотрудников ФСБ они угрожали предпринимателю, деятельность которого связана с криптовалютами. В последствии дело было раскрыто, преступники арестованы, но формулировка ущерба уже в суде забуксовала. Причем забуксовала так, что это может повлечь за собой далеко идущие последствия по данной категории дел.

Суд признал, что потерпевший перевел активы под воздействием угроз, но отказался включить их в материальную базу обвинения. Суд сослался на информацию Банка России, согласно которой по виртуальным валютам отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты.

«Данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным средством платежа на территории РФ, законодателем отнесена к суррогатам денежных средств», — говорится в заявлении.

Нападавшие были приговорены к 8 и 10 годам лишения свободы соответственно, а за потерпевшим был признан ущерб всего в 5 млн рублей.

То есть возвращаемся к заголовку данного материала – по мнению Суда ущерб в криптовалюте – не ущерб.

Комментарии
RSS
15:38
+2
— У меня стёрли договора с электронной подписью по которым мне должны 55 миллионов рублей!
— Да, но данный вид договоров не подпадает ни под одну из категорий… Ой всё, идите на*уй.
16:24
+1
ну да. как-то так.
02:17
На самом деле это печально. Есть соответствующее волеизъявление минфина, признающее криптовалюты не деньгами, а имуществом. Под эту тему народ даже в уставной капитал ОООшки биткоины вносил:
1w.ru/news/295-v-rf-vpervye-udalos-vnesti-bitkoin-v-ustavnyi-kapital.html
Так что со стороны суда — это косяк. А со стороны юриста, представляющего интересы потерпевшего — чистосердечное признание в собственной некомпетентности. Что мешало судью аккуратненько в минфиновские доки носом ткнуть?
Свежие комментарии пользователей
07:13 - 04.08.2020
Не забываем что у нас за окном капитализм. Самоизолироваться никто не даст. В случае если доллар рухнет. Следом рухнут...
В.Катасонов: «Когда валюта превратится в ничто, рубль превратится в труху»
01:00 - 03.08.2020
О. Закон парных случаев во всей красе: http://1w.ru/articles/571-dobrosovestnost-priobretenija-dokazhi.html по одной...
Оспорить старую сделку? Легко!
23:58 - 02.08.2020
Что больше всего смущает, так это что полностью отвергается такое понятие, как "накопил". Вот как доказать что накопил?
Минфин: всё конфискованное грузим в ПФ.
10:27 - 01.08.2020
За старые нарушения работавзятелем по данным статьям можно ли его нагнуть в суде? Работал с октября 13 года по май 20...
Работодателю: про срочные трудовые договора можно забыть.
07:13 - 29.07.2020
Неужели начали поджимать тех кто регулярно банкротится и создаёт новое юр. лицо? В принципе, прогрессивное...
Создание предприятия-двойника не решает проблем с субсидиаркой.
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru