«Лаборатория Касперского» проиграла суд с ФНС.

Справка: «Лаборатория Касперского» - российская компания международного уровня, создана в 1997 году, центральный офис в столице, входит в четверку ведущих мировых производителей программных решений для защиты пользовательских устройств.

Суть дела: «Лаборатория Касперского» не смогла оспорить доначисление 46 млн рублей налога на прибыль. Сотрудники ФНС посчитали, что компания неправомерно применила предназначенный для научных исследований коэффициент к работам, которые не имели научной новизны.

Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-158523/2020, которым компания пыталась оспорить доначисление налога на прибыль из-за неверно примененного коэффициента, отказал «Лаборатории Касперского» в признании недействительным решения налоговой.

Подробнее: В конце 2019 года Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №7 провела выездную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль «Лаборатории Касперского» за 2014 год. Проверка показала, что истец неправомерно применил коэффициент 1,5 к расходам, которые не относились к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам (НИОКР). В результате налоговая предложила компании оплатить 41,6 млн руб. выявленной недоимки.

«Лаборатория Касперского» резонно не согласилась с этим и попыталась оспорить решение инспекции в вышестоящей налоговой инстанции, а затем и в суде. Но безрезультатно, так как АСГМ счел решение МИФНС №7 правомерным.

«Лаборатория Касперского» не смогла по требованию налоговой предоставить документы по работам, которые якобы относились к НИОКР. К тому же описанные в отчете результаты не подтверждают научной новизны предполагаемых исследований, создания новых методов, технологий и алгоритмов. Тот факт, что «Лаборатория Касперского» получила на результат патент, не говорит о его новаторстве или научной значимости, отметил суд.

Проведенная экспертом МГТУ им. Баумана экспертиза показала, что большая часть работ не может считаться научной и только по формальным признакам может быть названа «опытно-конструкторской». Создание новых для компании продуктов не идентично научной новизне, подчеркнул эксперт.

На основании этого и ряда других экспертных заключений суд полностью отказал в признании решения МИФНС по крупнейшим плательщикам № 7 недействительным.