08.09.2021

Искусственному интеллекту не быть правообладателем. Пока.

Описанное ниже происходит в США. Данное содружество суверенных государств вообще является флагманом разнообразных вывертов права и постановки вопросов смыслом вовнутрь.

В данном же случае речь идет о том, что руководитель проекта «Искусственный изобретатель», профессор права Университета Суррея Райан Эббот который год продвигает глобальную кампанию по признанию компьютерного интеллекта в качестве изобретателя. То есть субъекта права, со всеми вытекающими последствиями.

Основатель компании Imagination Engines Inc. Стивен Тэйлер создал специально для этого компьютер DABUS, который копирует работу человеческого мозга над конкретной задачей. В частности, он изобрел контейнер для напитков и устройство для привлечения внимания к какому-либо объекту. Изобретения так себе, но факт есть факт.

Решение, первое в США по данному поводу, принял федеральный судья Леони Бринкема в городе Александрия в штате Вирджиния. Он судебным актом закрепил, что компьютер с ИИ нельзя внести в реестр патентов, потому что по американскому законодательству только человек может быть изобретателем. По процедуре патентования федеральное законодательство США требует, чтобы «физическое лицо» (individual) дало клятву, что именно оно изобрело патентуемую вещь. И словарь, и определение в законе определяет такое лицо исключительно как человека.

Суд кроме того обратил внимание на то, что в прецедентах Апелляционный суд федерального округа США, высшая инстанция по патентам, ранее отказался признавать в качестве изобретателя организацию. То есть решение суда четко указывает на то, что изобретателем должен быть человек, и только человек может быть изобретателем.

Аналогичные попытки легализации ИИ как изобретателя, то есть субъекта права, имели место в Южной Африке и Австралии, но там суды учли озвученный выше аргумент и приняли решение в пользу истцов, хотя австралийское патентное бюро обжалует его в апелляции.

Кому и с какой целью требуется признавать искусственный интеллект (машину, компьютер, технологию и так далее) в качестве субъекта права, можно только догадываться. Но то, что эти планы имеют далеко идущие последствия, очевидно.

Комментарии
RSS
14:43
Юристам по прочтении надо вздрогнуть.
Из объекта права перевернуть в субъект права — опа! От последствий мороз по коже, если представить.
Свежие комментарии пользователей
11:48 - 27.09.2021
Охренеть вариант. Мы (государство) с них взыскать не можем, заберём у вас, а вы сами с них трясите.
Доверяете контрагентам? - будете платить за них налоги. Но есть небольшое утешение!
09:48 - 27.09.2021
Если бизнес товарный, то прав второй товарищ и boss, если бизнес по услугам, то прав первый. Мне лично по душе всегда...
Про деньги-12. Измеряем в попугаях.
23:45 - 24.09.2021
Это все - яркий пример того, как можно взять хорошую идею и попыткой регулирования ее, ее же обезобразить до полного...
Минтранс хочет контролировать водителей и пассажиров попуток
15:27 - 21.09.2021
Вот странные они, чесслово. Эта схема была описана еще 5-6 лет назад, ЦБ по ней спускал мануал банкам на предмет...
Обнал через нотариуса.
20:31 - 18.09.2021
Нет, фьючерсы преимущественно бессрочные в крипте. Просто на локальном пике роста было открыто очень много позиций с...
Инвестиции в криптовалюту: ни логики, ни смысла.
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru