Майнинг в РФ. Практика правоприменения.

Ситуация: в результате аварии на электросети повреждено майнинговое оборудование на 7,5 млн рублей.

Часть 1. Взыскание реального ущерба.

Дело №А57-4291/2019.

Предыстория: майнеры в Саратове (ООО «Алло-Инфо») арендовали у автомойки (ООО «АльфаТранс») помещение для оборудования.

Обстоятельства:
Между ООО «СПГЭС» и ООО «АльфаТранс» заключен договор энергоснабжения от 14.12.2017. Объектом энергоснабжения является автомойка, которая непосредственно запитана от подстанции, принадлежащей ООО «АльфаТранс».
ООО «АльфаТранс» на указанном объекте предоставило помещение ООО «Алло-Инфо» по договору аренды для размещения серверного оборудования.

16.08.2018 зафиксирован перепад напряжения на электрических сетях в результате повреждения высоковольтной кабельной линии. Восстановительные работы были проведены 23.08.2018.
27.02.2019 подан иск к гарантирующему поставщику «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ООО «СПГЭС») о взыскании убытков ₽ 7 450 900, расходов на юридические услуги 40 000 руб., на экспертизу 59 130 руб, госпошлину.

Суд отклонил довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком.
Истцом были проведены досудебные экспертные исследования.
Согласно выводам из акта экспертного исследования от 10.12.2018, составленного ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, представленные асик майнеры неисправны в результате перенапряжения в системе электроснабжения.

При определении размера ущерба суд также изучил договоры поставки майнеров и две оценки стоимости оценщиками. Как следует из двух отчетов, оборудование значительно дешевеет в стоимости, поэтому суд принял к расчету отчет об оценке, определяющий стоимость оборудования на день вынесения решения.

Решение 26.02.2020:
Взысканы убытки в размере 6 329 085 руб., расходы по экспертизам 38 019 руб., по оплате услуг представителя 33 980 руб., по оплате госпошлины 51 183 руб. Решение не обжаловалось сторонами.
Дело рассматривалось 12 месяцев.

Часть 2. В поисках упущенной выгоды.

Дело №57-15876/2020.

25.08.2020 саратовские майнеры (ООО «Алло-Инфо») вновь подали заявление в арбитражный суд о взыскании с ООО «СПГЭС» (Саратовское предприятие городских электрических сетей) убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в связи с порчей оборудования для майнинга в размере 11 200 000 руб.

Однако суд посчитал, что столкнулся с признаками нарушения валютного, налогового и иного законодательства и в качестве третьих лиц привлек:

- Росфинмониторинг,
- Отделение главного управления ЦБ РФ,
- Прокуратуру Саратовской области,
- УФНС России по Саратовской области.

По мнению ответчика, истец пытается с помощью судебного акта легализовать неполученные доходы от деятельности, связанной с майнингом и оборотом криптовалюты, неурегулированной законодательством в спорный период.

Представитель Росфинмониторинга указал, что криптовалюта несанкционирована государством и возникает угроза монополии РФ на эмиссию денег, биткойн фактически является децентрализованным виртуальным средством платежа и накопления, необеспеченным реальной стоимостью.
Фактическое нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможность реализации правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств.

Представитель ЦБ РФ пояснил, что криптовалюты не гарантируются и не обеспечиваются ЦБ, а большинство операций с криптовалютами совершается вне правового регулирования.

Представитель УФНС считает, что получение упущенной выгоды от криптовалют, запрещенных в спорный период к обороту, является неправомерным. Основным видом экономической деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, иные виды деятельности у истца в ОКВЭД не предусмотрены.

Представитель прокуратуры полагает, что взыскание упущенной выгоды от криптовалют является неправомочным.

Решение 21.04.2021:
Поскольку гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком возникли до принятия Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ, судом применяются положения действующего на тот момент законодательства.
Поскольку в спорный период понятие криптовалюты, специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус не были определены, существо отношений, связанных с оборотом криптовалют, не позволяет применить к по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения.
В РФ отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», торговых интернет-площадок, бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся на свой страх и риск.
Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в отсутствие необходимого правового регулирования принял на себя все риски и не вправе рассчитывать на компенсацию упущенной выгоды.

Суд отметил значительные недостатки в доказывании истцом своей позиции.
Истец не доказал наличия совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В удовлетворении исковых требований отказано.

26.05.2021 истцом подана апелляционная жалоба, которая 30.06.2021 оставлена без удовлетворения.
18.08.2021 истцом подана кассационная жалоба, следующее заседание 05.10.2021.
Дело рассматривается 1 год 1 месяц.