Суд: решение налогового органа нельзя базировать только на свидетельских показаниях.

Налогоплательщик реализовывал часть молочной продукции без отражения в своем учете. А подконтрольные ему юридические лица закупали молочную продукцию у сельскохозяйственных товаропроизводителей, а затем продавали ее другим подконтрольным налогоплательщику организациям. И все это великолепие – мимо НДС.

Это налоговая так посчитала. И провела налоговую проверку, в результате которой пришла к выводу, что «…доходы и расходы налогоплательщика следует рассматривать как совокупные показатели всех связанных лиц, включая подконтрольные налогоплательщику организации-«спутники»…». В деле появилось даже уголовное дело с сомнительным финалом.

Соответственно, налогоплательщик должен еще денег в бюджет. Налогоплательщик не согласился и в вопросе пришлось разбираться суду, который посчитал позицию налогового органа недоказанной на основании следующего:

- Приговор по уголовному делу, на материалы которого ссылается налоговый орган, ещё не вынесен, поэтому обстоятельства должны быть доказаны в арбитражном процессе на общих основаниях.

- В ходе следственных действий по месту нахождения налогоплательщика не были обнаружены учредительные документы, печати, базы отчетности и ЭЦП организаций-«спутников».

- Вывод налогового органа о подписании документов неустановленными лицами без почерковедческой экспертизы является субъективным и не может быть положен в основу решения.

- Инспекцией даже не оспаривались факты поставки, оплаты аренды и уплаты налогов организациями-«спутниками».

- Анализ расчётных счетов организаций-«спутников» показал, что они выступали в качестве независимых субъектов предпринимательской деятельности, осуществляя налоговые и иные платежи.

- Инспекция не представила доказательств недостоверности сведений в первичных документах и декларациях организаций-«спутников».

В результате суд решил, что в основу решения ФНС заложила свидетельские показания, а это недопустимо. Кроме того, эти показания имеют массу неточностей:

- не установлено, на основании каких данных свидетель указывает на подконтрольность организаций налогоплательщику;

- по некоторым допросам имеются неразрешённые инспекцией противоречия, уточняющие вопросы не задавались, данный факт не исследовался;

- утверждение свидетеля о том, что налогоплательщик — взаимозависимое лицо к организации-«спутнику», является личным предположением, поскольку не основано на доказательствах;

- некоторые представленные пояснения, например, об оплате, не подкреплены доказательствами.

Итого: налогоплательщик развалил в суде обвинения ФНС в создании схемы по сокрытию выручки через подконтрольные лица.

Дело № А43-23044/2022, если кому интересны детали.