Дробление для чайников. Часть 2.
Продолжаем начатое. Напоминаю, в данном повествовании экшена и историй не будет. Посему, тем, кто зашел сюда посопереживать их участникам, можно смело покидать данную страничку.
Итак, дробление. Жизнь показала, что не все понимают нафиг это нужно. Мол, так только буржуи налоги крысят и всё. Ага… Посему, сначала небольшой ликбез.
Есть мнение, что дробить бизнес нужно только для налоговой оптимизации. Это не совсем так. Точнее, это совсем не так. В очень многих схематозах, которые приходилось рисовать под разные бизнески, дробление занимало важно место и налоги там были совсем ни при чем. Минимизация и распыление рисков. Антирейдерская защита. Оптимизация структуры владения. Управленческая логистика. Эти слова вам что-нибудь говорят? Так вот, дробление – в том числе и для этого. А налоги – всего лишь один из элементов заданного уравнения.
Дабы не быть чисто теоретиком, предлагаю попробовать решить вам вот такую, не самую сложную, задачку:
Бизнес с нуля, планируемый годовой оборот 200-300 млн., 3 участника, старт примерно со 150 млн., в процессе потребуется привлечь еще столько же. Первый участник – входит деньгами (70-80% всех инвестиций). Второй – помещением (1500 кв/м) под бизнес + часть инвестиций. Третий – полное управленческое, финансовое (кредиты и проч.), бухгалтерское, административное ведение старта и всего самого будущего бизнеса + организация 60-70% гарантированного спроса + часть инвестиций. Распределение степеней участия неравномерное. Клиенты на 60-70%(как раз указанных выше) – крупные РФ-компании и госкорпорации. Еще 5-10% - иностранные компании. Остальное – мелкий бизнес и физики.
Бизнес «сладкий» для проверок и заказного плющилова, ибо привязан к конкретной локации и остановка бизнес-процессов = миллионным убыткам, параличу предприятия и может быть даже гибели бизнеса.
Образуемых рабочих мест порядка 300, из них 50-70 «белые воротнички», остальное – тяжелая неблагодарная физическая работа. Отсюда – гастарбайтеров будет человек 200 минимум.
Вот расскажите мне и тем кто «в теме», как бы вы решили данную задачу без дробления? Не получается? И заметьте, про налоги мы еще даже говорить не начали, а у нас уже ситуация, что если все входящие данные запихать в одну ОООшку или акционерку = похоронить бизнес до его начала.
Но налоговиков все эти материи не интересуют. Они выявляют факт дробления, выявляют все предприятия схемы, пересчитывают налоги под штангу по общему объединенному обороту и … предлагают заплатить в бюджет какую-то космическую сумму. В 9 случаях из 10 эта сумма будет так же соответствовать реальным прибылям бизнеса-жертвы, как соответствует уровень воды в реке Нил ретроградному Меркурию.
Началось это сложно сказать когда точно, но на пик данное явление вышло в 2018 году и не спадает до сих пор. Более того, налоговики с мест шлют радостные и бодрые отчеты, докладывая, сколько они выявили таких «неплательщиков» и сколько миллиардов доначислили. Суды в подавляющем числе случаев на стороне налоговиков, а вот на предмет того, сколько бизнесов после такого просто умерло и сколько рабочих мест закрылось, в публичной сфере информации нет совсем.
То есть возникла и имеет место быть забавная ситуация: дробить бизнес зачастую надо просто с целью сохранения и функционирования самого бизнеса, но если его раздробить, налоговая его ограбит и утопит. Забавный ребус, правда?
- Нет, нет, нет! – Может воскликнуть мамкин налоговый теоретик. – ФНС вмешается и доначислит налоги только тогда, когда основной целью дробления является незаконное уменьшение налога!
Не будем вступать в дебаты с такими налоговыми теоретиками, а просто попросим их ровно о двух вещах:
- 1.Дать ссылку на Объективный Критерий того, каким образом возможно определить основную цель того или иного хозяйственного действия (в т.ч. и дробления).
- 2.Привести примеры решения судов, в которых хотя бы присутствует такая материя, как «меры антирейдерской защиты».
И тут вдруг внезапно окажется, что:
- 1.Такого объективного критерия не существует, а все выводы налоговиков носят оценочный и, как следствие, субъективный характер.
- 2.Даже в тех редких случаях, когда налогоплательщику в суде удалось отбиться от хотелок налоговиков, суды категорически не желают в мотивировочной части решений в пользу налогоплательщика, легитимизировать применённые налогоплательщиком схематозы и указывать их истинные мотивы дробления.
- И что делать? – Может возникнуть вполне резонный вопрос. – Дробиться? Будут проблемы с налоговой. Не дробиться? Тогда в ряде случаев не будет и бизнеса.
Ну не все печально. Даже высокопоставленные государственные лица понимают, что налоговая зачастую переигрывает и «перестаёт видеть берега». Еще в начале 2018 года Судья Конституционного Суда Арановский К.В., опубликовал свое частное мнение по данному поводу. Он указывает что:
- пытаться уменьшить налоги — не преступление;
- закон не запрещает дробление бизнеса;
- налоговики могут быть неправы;
- в действиях налогоплательщика изначально стоит подразумевать добросовестность;
Я об этом в Антирейдере-14 упоминал.
А вообще, я для интересующихся собрал подборку по теме «дробление». И чтобы не кидаться десятком разных ссылок, вот вам все в одном месте:
Так вот, если возникла нужда бизнес дробить, его надо дробить. Но исходить следует из того, что враги налоговики это гарантированно попытаются выявить, а выявив – всё отобрать. То есть ведём себя как партизан или подпольщик на оккупированной территории. И я не знаю ни одного примера тому, чтобы кто-то при построении бизнеса исходил из аналогичных мотивов, и потом пожалел об этом. А вот примеров обратному – вагон и маленькая тележка.
Бегло пройдусь по тому (на монументальный фолиант не рассчитывайте, уж сори) как налоговая будет собирать пазл вашего дробления и на чем будет строить своё обоснование. Элемент доказательственной базы и вывод по нему.
1.налогоплательщик, (или его участники, или должностные лица, или лица, осуществляющие фактическое управление), являются выгодоприобретателями дробления.
Вывод: скрывайте выгодоприобретение, если таковое есть. Варианты есть всегда.
2.общие расходы элементов схемы.
Вывод: создавайте и документально подкрепляйте индивидуальные расходы каждого элемента схемы. Это вообще легче легкого.
3.фактическое управление одними лицами.
Вывод: нанимайте наёмный управленческий персонал – не сидите одной попой на всех стульях одновременно.
4.фактическое выгодоприобретение одними лицами.
Пффф…. Не палиться в этом – легче лёгкого.
5.единое ведение бухгалтерского учета.
Вывод: либо падайте на аутсорсинг к крупной бухкомпании – растворяйтесь в ее клиентской базе, либо обеспечьте каждому элементу схемы своё бухсопровождение.
6.единое ведение кадрового делопроизводства.
Вывод: а вот это как угрозу надо понимать. Многие на этом палятся. Помните – персонал вас вломит, даже сам того не желая. Просто честно отвечая на вопросы налоговиков. Посему, в разные конторы персонал должен принимать разные люди. Их кадровые дела (в смысле персонала) должны лежать в разных местах. Они (персонал) не должны путаться, где они работают, кто их начальник и т.п.
7.единый подбор персонала.
Вывод: тоже что и к п.6
8.единое юридическое сопровождение.
Вывод: аналогично п.5
9.единая логистика.
Вывод: тут придется напрячься. Ну или пользоваться услугами разных логистических компаний.
10.единое представление интересов участников схемы одними и теми же лицами.
Вывод: эти самые лица должны чётко понимать происходящее и иметь убедительную аргументацию почему это так. Например, «…я юрист-арбитражник, клиентов у меня дофигища, вот все друг другу и рекомендуют….».
11.схожие виды экономической деятельности участников схемы.
Вывод: само по себе – это вообще не аргумент. И весить он начинает только тогда, когда вы собрали на себя доказуху по иным признакам.
12.единый фирменный стиль, вывески и проч.
Вывод: Слово франшиза вам что-то говорит? Вот и вперед – создавайте франшизный продукт. Удачи. Если не понимаете о чем я – прекратите делать то что делаете и устраивайтесь на работу наемным работником.
13.единый сайт.
Вывод: если вы, дробя бизнес, все завели на один сайт – это клиника. Нормальные пацаны под каждый элемент создают свой сайт. Тем более, что это стоит сейчас вызывающе не дорого.
14.единый персонал.
Вывод: см.п.6
15.единые адреса фактического местонахождения (офисов, склад, производство, терминалы).
Вывод: однозначное палево. Разносите если возможно. Если не возможно – ограничивайтесь максимально: разные подъезды, входы, цветографические схемы, спецодежда и так далее.
16.общие банки и инкассация.
Вывод: ну счет-то в другом банке вы же можете открыть?
17.взаимозависимость (аффилированность) участников схемы друг другу.
Вывод: налоговая даже ЗАГСы запрашивает. Так что очевидное родство спрятать не получится. Посему, делать этого и не надо. Помните, родство (взаимозависимость, аффилированность) само по не есть доказуха чего бы то ни было. Она – всего лишь один из доп.аргументов, если вы уже где-то накосячили.
18.применение дробления принесло положительные экономические результаты.
Вывод: так не показывайте эти экономические результаты. Чисто бумажно возможно сделать любой плюсовой бизнес – убыточным. Ну а уж в рамках схемы – тем более.
19.один IP для всех участников схемы.
Вывод: ну если он и правда один, то так вам и надо. «Свисток» с 3G любого мобильного оператора не судьба купить? Ну или с провайдером вопрос порешать на предмет выделения нескольких IP….
20.отсутствие деловой цели для создания организаций.
Вывод: так покажите деловую цель. Это легче лёгкого, если понимаешь для чего это делаешь.
21.общие контрагенты.
Вывод: а вот их быть не должно. Не пересекайте их – это просто. Чаще всего подобное пересечение происходит из-за чьего-то косяка.
22.денежные потоки от реализации товара аккумулируются в одном месте.
Вывод: а вот этого вообще никто не должен видеть. И эту часть легче всего «схематозить». Просто понимайте, что это один из квалифицирующих дробление признаков и избегайте его. Сами себе кредитора создайте что ли, и все плюшки в виде процентов и возврата теле кредита выводите… Это не сильно сложно, если не забивать и не пытаться делать в режиме «вчера уже надо было».
23.единая рекламная компания.
Вывод: см.п12.
На этом разрешите раскланяться, всем удачи!
