Итоги ушедшего 2020 от КС: важное для бизнеса.

1.Налог на имущество в ТЦ.

Налог на торговые и деловые центры больше, чем на другую недвижимость и рассчитывается по кадастровой стоимости объектов (подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК). Но для применения такого метода исчисления, нужно учитывать фактическое назначение зданий.

Нельзя заставить компанию платить налог по кадастровой стоимости только потому, что недвижимость располагается на участке, который допускает размещение ТЦ и бизнес-центров. Нужно убедиться, как на самом деле используется здание. Подробнее в постановлении № 46-П от 12 ноября 2020 года.

2.Реестр недобросовестных поставщиков.

Конституционный суд признал п. 2 ч. 3 ст. 104 ФЗ о госзакупках противоречащей Конституции. Эта норма, по мнению суда, позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о бывших учредителях юрлица.

Такие граждане фактически не могут повлиять на работу компании, но все равно оказываются в реестре недобросовестных, а это недопустимо и подобный подход не отвечает общим принципам юридической ответственности. Законодателю предписано изменить данную норму. Подробнее в постановлении № 16-П от 9 апреля 2020 года.

3.Нарушение исключительных прав.

Действующая версия подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК об ответственности за незаконное использование товарного знака не позволяет суду самостоятельно установить размер компенсации, даже если она многократно превышает поддающийся исчислению реальный ущерб от правонарушения.

Норму надлежит изменить, а пока поправки не примут, суды могут снизить размер компенсации по таким делам, но не более чем вдвое, то есть до стоимости законного пользования товарным знаком. Минобрнауки опубликовало разработанные во исполнение этого постановления поправки.Подробнее – см. постановление № 40-П от 27 июля 2020 года.

4.Приобретательная давность.

Ст. 234 ГК позволяет получить имущество в собственность по давности владения. Для этого гражданин должен открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как собственным 15 лет, а движимым – 5 лет.

Но данная норма не раскрывает критерии добросовестности, подчеркнул Конституционный суд. Проанализировав практику Верховного суда, он пришел к выводу, что добросовестность можно признать и в случаях, дажекогда владелец понимал, что у него нет оснований для приобретения права собственности.

Теперь получается, что многочисленные владельцы недвижимости, которая была приватизирована с нарушениями, но получена без признаков хищения, могут требовать признания права собственности. А те владельцы, которые уже подавали иски и проиграли, могут обратиться повторно. Для этого им достаточно сослаться на дополнительный срок владения и на изменение основания иска. Подробнее - постановление № 48-П от 26 ноября 2020 года.

5.Обыск в офисе без адвоката.

УПК наделяет адвоката правом присутствовать в помещении, где проводится обыск, а обыскиваемого – на присутствие адвоката. Следователь должен об этом позаботиться, указал КС. Если адвоката не допустят в помещение, то юрлицо, у которого проводили обыск, может подать иск о возмещении вреда от действий следователей, а также потребовать привлечь должностных лиц к ответственности. Определение КС № 4-О от 14 января 2020 года.

6.Юробразование представителя в суде.

Арбитражный процесс – по общему правилу профессиональный, в суде требуется показать диплом о высшем юридическом образовании. Но если представителей несколько, среди них достаточно одного квалифицированного юриста. Другие, хоть и без диплома юрфака, могут быть на практике знакомы с деятельностью организации идать ценные пояснения. Подробнее - постановление №37-П от 16 июля 2020 года.

7.Самоизоляция.

И на последок – самое резонансное в прошедшем году. Вопрос о законности того, что назвали самоизоляцией. Конституционный суд оценил ограничения, принятые региональными властями во время пандемии и признал введенный режим конституционным.

Суд отметил, что самоизоляция была ответом на экстраординарную ситуацию, которая требовала быстрого реагирования. Губернатор, по сути, осуществил «оперативное (опережающее) правовое регулирование», которое затем было узаконено на федеральном уровне. К тому же ограничения были кратковременными и не абсолютными - при наличии уважительных причин жители могли покидать свои дома, подчеркнули судьи КС. Все это отображено в постановлении № 49-П от 25 декабря 2020 года.