Учебник по праву компьютерных игр. Страсти вокруг лутбоксов и азартные игры.
Часть первая данного субъективного учебника лежит ЗДЕСЬ. Вторая - ТУТ.
Лутбоксы
Некоторые европейские юристы не поняли бы, почему я делаю два параграфа из одного (ну, как, не поняли - ради объема текста, не иначе).Дело в том, что лутбоксы все чаще приравнивают к азартным играм. А нюанс в том, что для азартных игр практически во всех странах (даже во Франции, на родине шампанского, где понятие риска должно иметь несколько иной смысл) устанавливается жесткое или очень жесткое регулирование.
Но давайте попробуем разобраться, что же за правовые особенности у лутбоксов и почему в этом деле столько азарта.
Лутбокс (коробка с лутом) - как ни странно, чаще всего реально коробка, ну или ящик., или сундук со случайно определяемым содержимым. Любители MMORPG вспомнят рейды и “предварительные переговоры” по поводу распределения добытого лута. На заре туманной юности WoW сам процесс распределения добычи был сходен с азартной игрой: игроки выбирали уровень потребности в крутой вещи, и кнопка выбора была очень похожа на игральные кости. Желаемая вещь далеко не всегда доставалось, даже если выбирался максимальный уровень потребности - игра на удачу ведь! Сейчас, насколько я заметил из моих коротких и нечастых визитов на Азерот, ситуация меняется, уже меньше азарта в деле лута.
Казалось бы, какая разница в способе получения имущества? Ну, сундук, ну никто не знает, что там внутри. При этом “Что?Где?Когда?” с черным ящиком не называют казино (хотя многие атрибуты присутствуют), а студию Wizards of the Coast, владельцев линейки Dungeons and Dragons, не штрафуют за массовое использование игральных костей (кубиков).
А вот народ (как минимум, в Европейском Союзе), считает иначе.
Типичным примером спора по поводу лутбокса можно назвать иск, инициатором которого выступил Кевин Рамирес. В 2011 году он потратил около 600 евро на лутбоксы. Такие (даже по тогдашнему курсу) немаленькие вложения в игру, по мнению Рамиреса, не оправдались, ничего ценного он не получил. Рамирес обиделся, нашел таких же жертв “пустых” лутбоксов, и все вместе они подали иски против Electronic Arts на сумму около 5 миллионов долларов. Мне кажется, уж после этого EA должны были бы озаботиться созданием симулятора подачи исков против EA (будем считать это бесплатной идеей-подарком для в принципе не худшего издателя) : можно сказать. что на EA подали иски за время ее существования по всем возможным поводам.
Пока шли судебные бои, представители индустрии и европейские регуляторы выступили за введение особых уведомлений о случайности содержимого лутбоксов. То есть, по сути, было предложено размещать значки того, что за деньги народу особо ничего и не обещают.
Бои идут до сих пор. Например, в Великобритании летом 2020 года некоторые представители Палаты лордов предложили распространить на лутбоксы законодательство об азартных играх. Многие бойцы за ограничение лутбоксов указали на то, что лутбоксами сильно увлекаются дети и подростки, и даже может возникать привыкание к этому процессу. Ну, очень условно, покупать лутбокс - это как подойти к однорукому бандиту в ожидании трех “вишенок” (или что там сейчас). Параллельно предлагается усилить ограничения на размер трат на лутбоксы, ввести определенные лимиты и родительский контроль.
В общем, страсти кипят нешуточные. Если российскую игру хотят продавать за рубежом, и в этой игре будут лутбоксы, надо о-о-очень осторожно подходить к этому вопросу.
И точно ли лутбоксы - это азартные игры?
Если взять за образец все того же “однорукого” бандита, то поставить знак равенства с лутбоксом нельзя. Гонясь за “тремя вишенками”, можно не получить ничего (иначе такой бизнес просто не продержался бы). Лутбокс, несмотря на обманутое ожидание игрока (а я их понимаю, когда вместо “фиолетовой” вещи выпадает “серая”, да если ты вложил еще в эту “серость” несколько долларов - это обидно!), он все же что-то получает. Ничего не получить не выйдет.
То есть, ты платишь несколько долларов. и ждешь, что ты получишь нечто ценное, а суммы выигрыша может быть небольшой…
На что это похоже?
На мой взгляд, это классическая “беспроигрышная лотерея”. То есть, конечно, ты можешь получить лапку кролика вместо дома на Рублевке, или набор ручек вместо L-Diablo (к сожалению, владелец бренда не заплатил мне за рекламу. с другой стороны, и я разрешения на упоминание не спрашивал), но - ты что-то получаешь.
Лотерея сама по себе азартная штука, и вообще бы в таком случае ее тоже надо было бы приравнять к азартным играм. С другой стороны, то же самое можно сказать и про страхование. Кто знает, что такое тонтина, никогда не возьмется утверждать, что страхование не азартная игра. У Терри Пратчетта в одной из книг цикл “Плоский мир” такой “азартный элемент” страхования показан прекрасно.
Мне кажется, в итоге лутбоксы не приравняют к азартным играм, иначе игровая индустрия могла бы в ответ ссылаться на необходимость включения лотерей (и страхования) в число азартных игр. А там уж смотреть, как стратегия на стратегию поперла.
Азартные игры.
Всякий, кто в рунете пытался смотреть сериалы “бесплатно” (качать с пиратских сайтов), обязательно сталкивался с рекламой различных интернет-сервисов с некими “азино”, “топорами” и прочей вулканической активностью.
Иные вовсю рубились в Гвинт или, отряхнув плечи от песка, в Аркомаг, вовсю жали на игровые автоматы в Borderlands II или раскладывали блэкджек в GTA : San Andreas.
Несмотря на сходство, я не зря распределил эти азартные (на мой взгляд, гвент куда азартнее топоров, но да ладно) игры по разным абзацам.
Первые попадаю под регулирование законодательства об азартных играх - вторые, несмотря на частые поползновения доброжелателей, пока что не попали.
Почему? Ведь и там, и там очень даже азартные штуки, и нередко на деньги.
Но - смотря на какие деньги…
Тут придется обратиться к российскому законодательству об азартных играх. Благо, в отличие от ситуации с лутбоксами, тут у нас все хорошо с регулированием, ну, хорошо не для организаторов игр, но что поделать.
Ключевой российский закон об азартных играх - Федеральный закон “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 № 244-ФЗ. Далее просто будем называть Законом об азартных играх (иначе объем главы, как минимум, утроится).
Что такое азартная игра? Это, в соответствии с п.1 ст. 4 Закона об азартных играх, основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Разберем на правовые молекулы?
Чтобы игра была азартной, надо, чтобы:
- был риск (а риск связан с выигрышем), то есть. по сути, должна быть возможность получить выигрыш либо потерять что-то
- было соглашение о выигрыше
- был организатор (именно азартной игры)
- либо было несколько участников (за неимением организатора)
- были правила, установленные организатором азартной игры.
Попробуем приложить к Гвинту в Третьем Ведьмаке или Аркомагу в Might and Magic?
Риск. Садясь за партию в Гвинт в одной из таверн Северных королевств, можем ли мы что-то приобрести? Что-то выиграть либо что-то потерять? Мы можем потерять либо получить карты для гвинта. В Аркомаге в Might and Magic VII и VIII давали все же более весомые награды, на мой взгляд. Иначе, как внутри самой игры, выигрыш было не использовать. Но это фэнтези, как говорится, что возьмешь? Но примерно такая же ситуация в блэкджеке в San Andreas : деньги за пределы игры ты не выведешь. Это все то же внутриигровое имущество, и это вам не Entropia Universe. Тут игрок, скорее, рискует своим временем для сна. Садясь за “реальный блэкджек”, придется рисковать деньгами или чем-то иным, о чем условился с другими игроками.
Где “рисковая” грань превращения обычной игры в “топоры”? Потере денежных средств или иных ценностей за проигрыш в конкретной партии, на мой взгляд. Если вы купили версию Третьего Ведьмака чисто ради гвинта (это не про меня), но каждый раз в него проигрываете (а вот это точно про меня) - это не азартная игра. У вас появилось право на цифровую версию игры (дистрибутив), и от поражения в гвинт это право не потеряется. А вот попробуйте забрать у казино денежки…
Соглашение о выигрыше. Обещают ли вам что-то в Аркомаге за победу? Ну вообще обещают, но не разработчики игры, а разве что игровые персонажи. Попробуйте в пользовательском соглашении найти что-то об обязательстве New World Computing (помянем компанию) или Ubisoft (порадуемся за ее жизнь, как бы многие ее не ругали) выплатить деньги игроку за победу в Аркомаге. Когда найдете, напишите, я обращусь к Ubisoft за своими деньгами (да, в Аркомаг я был куда удачливее, чем в гвинте).
Бывают ли такие соглашения в казино? В онлайн-казино бывают очень даже любопытные соглашения о выигрыше, даже кэшбек активно используется (но так как мне не платили за рекламу, конкретные примеры называть не буду, как бы кому-то ни было печально).
Организатор / участники. Казалось бы, организатор игры известен - это разработчик компьютерной игры, а участники - это другие игроки. В соответствии с п.5 ст. 4 Закона об азартных играх, организатор - юридическое лицо (на самом деле, если закон нарушается, то таким организатором может быть и физическое лицо), осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Если убрать слово “азартные ” (мы ведь пока не знаем, азартная игра у нас или нет), то в целом подходит.
Правила. Есть ли у вас правила, мистер Фикс? Тот, кто играл в Magic : The Gathering, что ух сколько может быть разных правил! То есть здесь совпадение, мне кажется, даже больше, чем на 100 %.
Другое дело, что ключевого (на мой взгляд), элемента все равно нет - нет риска потери имущества именно из-за результата игры (не из-за покупки дистрибутива).
При этом сходство нескольких элементов свидетельствует о том, что всегда есть риск (как ни странно, из-за риска) превращения компьютерной игры в азартную. Например, эта линия риска проходит по лутбоксам, почему лутбоксы и стали камнем преткновения, ключевым фронтом борьбы: если бы там не выпадало ничего и если бы средства от выигрыша лутбоксов можно было бы напрямую (насколько это возможно в современном мире) выводить на счета игроков - да, это были бы азартные игры. А значит, такие игры попали бы под жесткое правовое регулирование. А до того, к счастью, нам это не грозит.
Надо пойти сыграть в гвинт, может быть, в этот раз я одержу победу…
Автор - Николай Андреев.
