вы сделаете зажигалку, запатентуете. Это будет иметь научную значимость и новаторство? нет. Так что все правильно. А конкретно по Касперскому, скорее всего то что они сделали имеет значимость только для их работы. Хотя что конкретно они сделали не знаю, поэтому сильно не утверждаю.
В следующей новости: «Банки собрали рекордную мартовскую прибыль.» похоже банкам наплевать на плохие кредиты, наверно в крайнем случае государство им поможет. А людям нэт…
какой-то рекламный проспект. всем бы так, хвалить за проделанную работу. если закон на стороне ответчика, то в чем трудность была? на выборы не баллотируется господин? ) Аа и еще кто автор опуса, сам Гаврюшкин?)) сам себя не похвалишь…
Мне нравится решение судей. Патент на изделие которым уже вовсю пользуются означает, что не ты его придумал. Вот и не мешай пользоваться. А в суде нужно доказывать что это ты придумал, а не запатентовал. Считаю, что патент зарегистрирован не законно и его нужно аннулировать. Просто как-то странно, придумывал у себя на производстве крышечки, придумывал, придумывал, тестировал, а другие запустили первые в производство. Поэтому может не только они думали над крышечкой?