Почему налоговые споры, как и уголовные дела, лучше «разваливать» до суда

Как известно, в многострадальной российской экономике вновь очередной тяжелый кризис. Финансовая, банковская системы и прочие отрасли экономики проходят очередную проверку на прочность. Крайне серьезным испытаниям подвергается и весь, без исключения, бизнес, который еще продолжает вести в стране какую-то финансово-хозяйственную деятельность.

В столь сложные периоды всегда происходит усиление административного давления на предпринимателей, особенно в налогово-фискальной сфере, чиновники которой всегда славилась своей изобретательностью в деле взысканий и пополнения казны. И хотя на самом высоком уровне неоднократно пытаются оградить бизнес от избыточных и неоправданных налоговых и уголовных репрессий, но попытки эти до сих пор так и не увенчались успехом.

Полномочия налоговиков и их возможности контроля за бизнесом в настоящее время велики как никогда. И самое грозное их оружие - выездная налоговая проверка.

Как проходит среднестатистическая выездная налоговая проверка и какие последствия за собой влечет?

• Непременным условием является тот факт, что у организации - цели контрольных мероприятий есть ликвидное имущество, на которое будет в итоге обращено взыскание, также предварительно оценивается имущественное положение руководителей, бенефициаров и прочих связанных лиц (иначе для налоговиков не будет иметь смысла проведение столь сложного, длительного и трудозатратного мероприятия);
• Размер доначислений составляет примерную стоимость выявленного имущества, потенциально пригодного для изъятия, плюс налоговые пени и штрафы. Сумма чистых налоговых доначислений может превышать 15 - 45 млн руб. (крупный и особо крупный размер в целях применения ч.1 и 2 ст. 199 УК РФ); что вполне соответствует статистике за 2021г., когда средние доначисления по выездным проверкам достигли 49,7 млн руб.;в 2022г. она уже стала равна рекордным 74 млн. руб.

При этом сам закон, в т.ч. Налоговый Кодекс РФ, зачастую выполняет лишь прикладную функцию: в его красивые, логичные, на первый взгляд, формулировки «заворачивают» крупную сумму недоимки. Все мыслимые и немыслимые нарушения прав налогоплательщика, допущенные в ходе проверки, в сам акт, конечно, не попадут.

• На этапе досудебного урегулирования налогового спора (после составления справки о проведенной проверке, но до составления решения) сумму доначислений можно будет снизить. После подписания решения сделать это будет куда сложнее.
• Все жалобы налогоплательщика на решение налогового органа, принятое по результатам выездной проверки, в вышестоящий налоговый орган- УФНС по субъекту РФ практически всегда остаются безрезультатными. Управление «закрывает глаза» даже на самые вопиющие нарушения НК РФ, допущенные нижестоящими инспекциями;
• В случае обжалования налогоплательщиком вынесенного решения после вынесения решения вышестоящим налоговым органом и выставления безответного требования погасить недоимку материалы направляются в следственный орган (с марта 2022г. эти материалы- единственный повод для возбуждения дела, т.к. СК РФ не вправе более возбуждать дела по своей инициативе, но вполне легальные возможности обойти новые нормы закона у правоохранительных органов все равно имеются, какие именно – автор расскажет позже на страницах этого блога;
• Следственный орган возбуждает уголовное дело, не видя различий между налоговым правонарушением и налоговым преступлением. Доказыванием прямого умысла и прочих обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следствие зачастую себя также не утруждает;

Надежды на объективное судебное решение арбитражного суда первой инстанции, который территориально находится в том же регионе, что и инспекция, весьма малы, впрочем, как и на решение апелляционной инстанции. Нередки случаи, когда суд целыми страницами копирует решение фискального органа, совершенно не вникая в суть спора и откровенно игнорируя «неудобные» для него нормы закона, просто потому, что бюджету нужны деньги;

• Налоговый орган после рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций инициирует банкротство налогоплательщика, а следственный орган параллельно продолжает расследовать уголовное дело;
• Если адвокату не удается «развалить» или прекратить дело на стадии предварительного расследования, в игру вступает уголовный суд. Будет ли его решение беспристрастным, мотивированным и справедливым? Вопрос скорее из разряда риторических. При этом переквалификация деяния с ч. 2 на ч. 1 ст. 199 УК (с  преступления средней тяжести, максимальный срок лишения свободы за которое с 29.03.2023г. составляет 5 лет, на преступление небольшой тяжести), а также судебный штраф или, например, освобождение осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уже может считаться большой удачей для адвоката-защитника.

Картина, как видите, вырисовывается довольно безрадостная. И довольно типичная по стране.

Есть ли способы не допустить подобное развитие событий? Общие рекомендации для налогоплательщика.

Согласно статистике количество выездных налоговых проверок с каждым годом сокращается (с 30 662 в 2015 г. до 8120 в 2021 г.). Анализ приведенных данных говорит, что тенденция уменьшения выездных проверок обусловлена повышением эффективности предпроверочного анализа и контрольно - аналитической работы налогового органа как формы контроля и исполнения бюджета при камеральных проверках.

Поэтому на этапе предпроверочного анализа и камеральной налоговой проверки следует:

• выстроить грамотную линию поведения при общении с чиновниками налогового органа, которая позволит компании получить информацию о ее недобросовестных (по мнению ФНС) контрагентах,
• представить пояснения и документы по необоснованным претензиям,
• продемонстрировать готовность защищать свои права в ходе проверки и оспаривать доначисления, что, возможно, переключит внимание налоговиков на более сговорчивых и менее юридически грамотных налогоплательщиков.

К сожалению, многие предприниматели этот шанс упускают, предпочитая до последнего игнорировать налоговые органы: без объяснения причин не представляют пояснения и документы (информацию) по запросам, не являются на допросы, не пытаются продумать и выстроить защиту от порой откровенного произвола со стороны инспекторов, тем самым давая им в руки все новые и новые аргументы против себя и своей компании.

А если и обращаются за юридической помощью, то лишь уже после вынесения решения по налоговой проверке (нередко еще и пропустив все законные сроки для его обжалования), когда что – либо изменить становиться невозможно, учитывая откровенно профискальный подход судебной власти при рассмотрении налоговых споров.

Как уже стало ясно, налоговый контроль действительно становится ежедневным мероприятием. Кроме классических выездных и камеральных проверок он включает в себя:

• • анализ массива данных из АИС «Налог-3»,
  • вызов на комиссии по легализации налоговой базы,
  • запросы документов по ст. 93.1 НК,
  • многочисленные допросы руководителей и сотрудников организации,
  • осмотры документов и предметов вне рамок проверок .

  Помните: провозглашенная в НК РФ презумпция невиновности налогоплательщика на практике не работает! Про УПК РФ даже заикаться лишний раз не стоит.
  

  И поэтому очень важно заранее начать сбор доказательств в свою пользу.
  О том, как это сделать и на что обратить особое внимание автор рассказывает на страницах этого интернет-портала.