Двухконтурная экономика одного отдельно взятого предприятия.

Люди, которые «в теме», хорошо знают то, что скрывается под термином «двухконтурная экономика», она же – «двухконтурная денежная система». Тем, кто не знает, придется чутка погрузиться в историю родной страны и вспомнить Иосифа Виссарионовича совсем в ином аспекте. Да, того самого.

Так вот, в традиционной капиталистической модели экономики существует известный парадокс: даже если все имеется для какого-то проекта, проект не может быть запущен, пока в него не влиты деньги. Например, у нас есть проект дома, земля, коммуникации, согласования, сторойматериалы, транспорт, спецтехника, топливо, строительный персонал. Но стройка у нас так и не начнется, пока в проект не придет он – инвестор. Тот, кто свяжет деньгами все разрозненные элементы в один процесс.

И мы сейчас воспринимаем это как данность, как что-то естественное. Но на самом деле (чисто в физическом плане) для строительства дома не нужны никакие деньги и инвесторы. Нужны стройматериалы и руки. А это у нас есть в исходных условиях. И именно этот ребус решали сталинские экономисты в стране, которая на тот момент находилась под такими санкциями, которые сегодняшним всепропальщикам даже присниться не могут.

И, заметим, при полном отсутствии инвестирования извне, данная задача была блестяще решена: в первую пятилетку встало в строй 1500 новых заводов и промышленных предприятий, во вторую – более 4000. И это не считая всякой «мелочевки», типа леспромхозов, артелей и прочих локальных центров деловой активности. Произошедшее, с точки зрения существующей мировой либерально-рыночной экономической доктрины, невозможно в принципе.

А стало возможным благодаря тому, что в 1929-30е годы в нашей стране была построена и запущена двухконтурная денежная система, при которой безналичные и наличные рубли были взаимно неконвертируемыми.

Безналичные - обеспечивали нужды промышленности, строительства, сельского хозяйства, независимо от рыночного спроса-предложения. Это была своего рода «кровь» экономики большой страны, связывающая единой кровеносной системой всю экономическую структуру.

Безнал в рамках данной экономической модели был лишен части того, что характеризует деньги сейчас – накопление, аккумуляция стоимости и создание сокровищ.

Безнал было бессмысленно копить, красть, им нельзя было дать взятку, да и вообще – он мог в таком виде существовать только в рамках двухконтурной денежной системы. И он не мог «перетекать» в кэш ни при каких условиях.

Наличные же - обеспечивали рыночные операции и выполняли все общепринятые функции денег внутри страны. Но при этом попасть в денежный контур безнала они так же не могли. Приятным бонусом – полное отсутствие инфляции. Да и в целом, никакого бесконтрольного роста цен не могло быть в принципе, так как безнал тоже не мог «перетекать» в контур кэша, размывая его стоимостное наполнение.

То есть ровно из-за того, что контуры безнала и нала были изолированы друг от друга, страна могла сама инвестировать в собственное развитие ровно столько, сколько нужно, а не перекрашивать в национальные цвета полученные за природные богатства картинки мертвых иностранных президентов.

Но ладно, что умерло, того не воротишь и скорбеть об ушедшей цивилизации будем в другой раз. Мы же об экономике говорим, правильно? И нас интересует в данном аспекте ровно одно – как натянуть сову на глобус каким образом возможно применить принципы двухконтурной экономики в рамках существующей капиталистической модели, да еще и в микроскопических масштабах одного предприятия.

То ли к счастью, то ли к сожалению, но научно-технический прогресс на месте не стоит и сегодня у нас есть то, чего не было у сталинских экономистов – вычислительные мощности, с гаджетами дешевле навоза и криптовалюта.

В рамках исследуемого нами вопроса, стоит учитывать сегодняшние реалии, в которых между налом и безналом стоит знак равенства и, соответственно, существует бесконтрольное перетекание туда-сюда. Этот процесс достаточно сильно заурегулирован и имеет некоторую себестоимость, но не суть – это в данном контексте абсолютно неважно.

Важно другое - переносить калькой модель 90-то летней давности у нас не получится. Посему, оставим рубль (как впрочем и любые иные фиатные деньги) в одном контуре – в том, в котором 90 лет назад бродил от предприятия к предприятию исключительно безнал.

А в качестве контура кэша, рассмотрим контур криптовалюты. Какой – дело шестнадцатое, ведь это абсолютно не важно. Можете даже свою персональную эмитировать, если получится. Важен сам принцип: два не пересекаемых между собой денежных контура предприятия.

Итак, что у нас получилось:

Контур № 1 фиатных денег. Публичный контур. В нем то или иное предприятие получает деньги в результате своей деятельности, платит белые зарплаты, в лобовую платит все налоги и так далее. Ничего не кэшит. Не имеет сомнительных контрагентов и так далее. То есть святее патриарха папы римского.

Контур № 2 крипто денег. А вот тут интереснее. На некоторые крипто-кошельки поступают некоторые крипто-суммы. Информация за что, как, от кого и почему – противоречит самой природе криптовалюты, так что об этом может знать в полной мере только руководство предприятия.

Отсюда платятся фактические заплаты сотрудникам, которые «в теме», ведутся расчеты с поставщиками и смежниками, практикующими аналогичную модель организации бизнес-процессов и так далее.

Как это выглядит на практике. Вы приходите купить какую-то штуку. Штука стоит условных 100 рублей. Вы их можете оплатить и вся сумма войдет в контур № 1 и там же сгинет.

Но вам предлагают эту же штуку купить за 70 рублей. Из них 35 рублей вы заплатите туда, куда заплатили бы все 100, а 35 в крипте вот на этот крипто-кошелек.

Оформление – белее белого. На все 35 рублей. Дешево? Так скидки, распродажа и кэшбэк. Да и вообще – читайте гражданский кодекс, там про свободу договора все написано. Не для кого же не секрет, что в условном Аэрофлоте один и тот же билет в зависимости от нюансов можно купить и за 4000 рублей, и за 70000. Вот и проводите параллели.

Знаю как минимум две истории, в которых практикующую такую систему фирму пытались «раскачать». Один раз через прокуратуру и роструд (обиженный, уволенный за пьянство сотрудник скандалить начал), второй раз – через налоговую и ОБЭП. Оба раза - результат нулевой.

На этом пожалуй повествование закончу.

Традиционное заявление: все описанное выдумано, все совпадения случайны, налоговые системы Мордора и Града-на-Холме идеальны и справедливы, а описанное реализовать практически нет ни смысла, ни никакой необходимости. Если же вам что-то показалось, то вам это показалось и на самом деле это не так.