Защита прав супруга при банкротстве.

Банкротство одного из супругов всегда отражается на жизни второго супруга, так или иначе затрагивая его права и законные интересы. Но, тем не менее, супруг «банкрота» обладает некоторыми правовыми инструментами, позволяющим защищать свои права. Хотя далеко не все об этом знают и прибегают ко всякой дичи, вроде развода, смены места жительства или псевдозайма от своих родственников. Хотя, по большому счету, и вполне законные инструменты позволяют достичь желаемого.

1. Получение части денег от реализации совместно нажитого имущества.

Пожалуй, самое важное право, которое предусмотрел законодатель для супруги (а)/ бывшей супруги (а) должника. В том случае, если у банкрота и его жены (мужа) имеется совместно нажитое имущество, то при его продажи с торгов второй супруг имеет право получить часть денежных средств от цены продажи. Как правило, это 50%, если иное не было предусмотрено брачным договоров, соглашением о разделе имущества или не установлено в ходе раздела совместно нажитого имущества.

П.8 Постановления Пленума №48 прямо говорит, что при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

То есть супруг должен быть привлечен к участию в любых обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества (п. 7 Пленума №48). Об этом надо помнить и своевременно заявлять свои права на часть денег от продажи совместно нажитого имущества.

1. Требование бОльшей доли при реализации совместно нажитого имущества.

Такая возможность имеется в п.7 Постановления Пленума №48. В нем сказано, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ).

Важно, что совместно нажитое имущество не может быть реализовано в деле о банкротстве до того, как доли супругов будут определены окончательно. Для этого должник или его супруга могут просить суд отложить вопрос о продажи имущества до того, как будет решен вопрос о долях в суде общей юрисдикции, а суды должны согласиться с таким заявлением во избежание дальнейших споров.[1]

Сам вопрос о долях будет решаться в суде общей юрисдикции в общеисковом порядке. К участию в указанном деле в обязательном порядке привлекается финансовый управляющий. В споре об определении размера долей могут также участвовать все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве.

1. Обжалование действий (бездействий) финансового управляющего.

Часто финансовый управляющий нарушает права и законные интересы супруга (и) должника. В этой ситуации имеется возможность использовать предусмотренный законом механизм разрешения разногласий (ст.60 Закона о банкротстве).

Например, в одном из дел бывшая супруга должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества супруга – банкрота[2]. Суд удовлетворил заявление бывшей супруги и установил порядок распределения денежных средств.

А в другом деле, муж должницы-банкрота обратился в суд с заявлением об оспаривании порядка продажи совместно нажитого имущества. Суды первой и апелляционной инстанции отказали, ссылаясь на отсутствие у мужа права на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий поскольку он не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе о банкротстве. Но Кассационный суд с таким выводом не согласился, напомнив, что супруг имеет право участвовать в любых спорах, касающихся совместно нажитого имущества[3].

Еще в одном деле должник обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил и разрешил разногласия с финансовым управляющим. При рассмотрении заявления супруга должника попросила привлечь ее в дело в качестве третьего лица, поскольку установленным порядком продажи будут затронуты и ее права. Однако, суд первой инстанции в привлечении отказал, мотивировав тем, что оснований для привлечения нет. Супруга в любом случае получит свою часть денежных средств от продажи совместно нажитого имущества.

Апелляция отменила данное определение и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заслушав все доводы супруги должника.[4]

4. Возражение против признания долгов совместно нажитыми.

Постановление Пленума №48 установило следующий порядок обращения взыскания на имущество должника в ходе банкротства:

1. В первую очередь погашаются требования из стоимости личного имущества должника;
2. Затем из стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Т.е., если имущество продано за 100 рублей, то кредиторы получают 50 рублей (если супруги не установили иное соотношение долей). Остальные 50 рублей отдаются супруге;
3. Если у супругов есть общие обязательства, то требования кредитором могут быть удовлетворены за счет той доли, которая причитается супругу (в нашем случае за счет 50 рублей супруги);
4. Оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу

В связи с этим вопрос о том, являются ли долги супруга – банкрота совместно нажитыми имеет большое значение для кредиторов. Признав долги общими, кредитор сможет удовлетворить свои требования не только из денег, которые причитаются должнику – банкроту, но и денег, которые полагаются супругу (е).

Для того, чтобы признать долг совместным кредитору необходимо доказать, что полученные должником деньги были потрачены на нужды семьи. Иными словами, суду должны быть представлены доказательства того, что супруг также являлся получателем денег. Бремя доказывания в этом случае лежит именно на кредиторе[5].

Вопрос о том, является ли долг личным или совместно нажитым решается в рамках дела о банкротстве. Кредитор, заявляющий свои требования о включении в реестр, может сразу просить суд признать долг общим. Или же обратиться с отдельным ходатайством в порядке ст.60 Закона о банкротстве (п.6 Пленума №48).

Споры о характере задолженности встречаются в практике довольно часто. Так в одном из дел должник выдал кредитору расписку о получении денежных средства в размере 1 150 000 руб. После включения своих требований в реестр, кредитор обратился в суд с ходатайством о признании долга совместно нажитым, мотивируя это тем, что денежные средства были истрачены должником на нужды семьи. Однако, суды всех трех инстанции в удовлетворении требования отказали[6].

В другом деле ситуация сложилась не в пользу супруги должника. Требования кредитора о признании долга совместно нажитым были поддержаны, поскольку удалось доказать, что полученные банкротом денежные средства были потрачены на улучшение жилищных условий семьи[7].

1. Требование исключения имущества из конкурсной массы.

В пункте 2 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Правом на подачу такого заявления обладает не только сам должник, но и иные участвующие в деле лица, в том числе супруг.

Необходимость инициировать такой спор может быть связана, например, с тем, что финансовый управляющий планирует обратить взыскание на имущество, которое не принадлежит должнику. Такая ситуация была предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области.

В ходе процедуры банкротства супруги произвели раздел совместно нажитого имущества. Земельный участок и два объекта недвижимости перешли в единоличную собственность жены должника. В связи с этим она попросила суд исключить данное имущество из конкурсной массы. Суды трех инстанций требование удовлетворили, несмотря на возражения финансового управляющего[8].

В другом аналогичном споре супруга должника – банкрота потребовала исключить из конкурсной массы четыре транспортных средства, мотивируя это тем, что по условиям брачного договора она является их единоличной собственницей. Требование также было удовлетворено[9].

[1] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N 09АП-22607/2019 по делу N А40-152883/17

[2] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2020 N Ф03-1749/2020 по делу N А51-7233/2017

[3] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2017 N Ф01-1857/2017 по делу N А11-11114/2015

[4] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N 08АП-15496/2018 по делу N А70-4126/2017

[5] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12; п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

[6] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 N Ф10-5730/2019 по делу N А14-8254/2016

[7] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 N Ф09-266/19 по делу N А60-52148/2016

[8] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 N Ф06-18098/2017 по делу N А12-46022/2015

[9] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N 17АП-9889/2018-АК по делу N А60-51694/2017