15.11.2021

Кофе по цене патента: можно ли совместить магазин и бар?

Добрый день, коллеги.

Вот замечательный пример формализма ФНС России. Конечно, с точки зрения закона, у меня нет вопросов. Но по мне, нужно оставить этого бизнесмена в покое.
Предприниматель задает вопрос: может ли он применять ПСН при реализации кофе, который приготовлен с использованием кофемашины, через кассу магазина? Грубо говоря, ИП купил патент на розничную торговлю и поставил в магазин кофемашину. Если кто-то из покупателей хочет выпить кофе, то бизнесмен продает его.
И предприниматель искренне считает, что, раз у него есть патент на розничную торговлю, то он имеет право продавать еще и кофе. Но нет. ФНС России так не считает. Хочешь продавать кофе – купи еще один патент, как будто у тебя тут и бар, и кафе, и ресторан.

Письмо ФНС России от 16.08.2021 №СД-4-3/11527@
«Учитывая изложенное, реализация в магазине кофе с использованием кофемашины в целях применения ПСН не относится к розничной торговле и, следовательно, не подпадает под виды деятельности, предусмотренные подпунктами 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса.
В то же время подпунктами 47 и 48 пункта 2 указанной статьи Кодекса установлено, что ПСН применяется в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей».
Отсюда делаем вывод: хочешь продавать кофе, который делаешь на купленной тобою кофемашине? Купи второй патент.
Вывод
Я считаю, что всегда выше закона должен стоять здравый смысл. Чуть-чуть выше. Особенно в отношении людей, которые, зарабатывая три копейки своим горбом, создают национальное достояние страны.
Я бы закрыл глаза на это мелкое нарушение ИП, который «озолотился», продавая кофе в своем магазине. Но государство думает иначе. А как вы думаете? Напишите, пожалуйста, в комментариях.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документы:
Комментарии
RSS
15:43
+1
всегда выше закона должен стоять здравый смысл. 

Законодатель с вами не согласен. И правоприменители тоже. Достаточно взглянуть на практику складывающуюся вокруг банкротства и субсидиарки.
08:32
+2
Сразу вспомнился Л. Филатов: не хами и не перечь, а поди и обеспечь — государственное дело, ты улавливаешь речь?
Свежие комментарии пользователей
16:05 - 12.01.2024
Я даже знаю этого некомера)) С описания стало понятно, что это по сути линейное решение проблемы. Линейное для нас, а...
Наследники пролетают как фанера над Парижем.
13:56 - 02.01.2024
Прям классическая история. На днях объяснял знакомому, что нельзя просто оформить машину на дядю. Что в случае чего -...
Жабогадюкинские схемы.
17:45 - 13.12.2023
А по какой статье предусмотрена конфискация собственности за экстремистскую деятельность?
Считать экстремистами, бизнес отобрать!
09:17 - 06.12.2023
Вот совсем недавно задачу с наследством решали клиенту через кооператив. Казалось бы - где наследственные задачи, а где...
​Почему Потребительский Кооператив – это плохой способ не платить страховые взносы и НДФЛ
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru