Законодатель выдал гражданам очередной пример нормотворчества - закон об уголовном наказании за фейки о действиях российских вооруженных сил. В условиях информационной войны и тоннах лжи, изливаемых профессиональными пропагандистами, закон, конечно, нужный. Но оставляющий массу вопросов…
Теперь заведомо ложные фейки (ст. 207.3 УК) будут караться штрафами от 700 000 до 1,5 млн руб. либо заключением в колонии на срок до трех лет. Если распространение фейков имеет общественно опасные последствия, то нарушителю может грозить до 15 лет лишения свободы.
Карать будут за критику «воспрепятствованию использования российских войск для защиты интересов России, поддержания мира и безопасности» или за дискредитацию такого использования (ст. 280.3 УК). Санкции по этому составу: штраф от 100 000 до 300 000 руб., лишение свободы или принудительные работы до трех лет. Если призывы или дискредитация повлекли «тяжкие последствия», то заплатить придется до 1 млн руб. Альтернатива — лишение свободы до пяти лет. За призывы к ограничительным мерам против России тоже накажут штрафом до 500 000 руб. или заключением до трех лет.
Как известно, даже самую хорошую идею можно испортить плохой ее реализацией. Так и в данном случае (что уже не раз отметилось участниками профессионального сообщества) – нормы закона написаны в отвратительной юридической технике с очень неопределенными формулировками квалифицирующих признаков. Что закладывает при практическом применении закона массу возможностей как для его «кривого» применения, так и для умышленного им злоупотребления.
К примеру, стоит обратить внимание на черты квалифицирующих признаков:
Заведомо ложная информация — та, что изначально не соответствует действительности, о чем распространитель знал заранее и пытался скрыть от окружающих. К ней относиться не только собственноручно написанное, но и репосты.
Публичное распространение — адресовано конкретной группе или неограниченному кругу лиц в любой доступной для них форме (от устного рассказа до публикации в соцсетях).
(Источник: «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ COVID-19 № 2» (утвержден Президиумом Верховного суда 30 апреля 2020 года))
То есть в интересующем нас аспекте ложный характер распространяемых сведений станут устанавливать, опираясь на соответствующие заявления и комментарии Роскомнадзора или Министерства Обороны, а прямой умысел установят из совокупности доказанных по делу обстоятельств.
И то, что у вас было видео от очевидца, прямое повествование от участника какого-то события, либо вы сами доводите до широкого круга неопределенной аудитории свой личный опыт и т.п., правоприменителей интересовать не будет: есть противоречие официальной позиции по данному вопросу – есть нарушение. А как там было на самом деле – абсолютно неважно с точки зрения закона.
Кроме некой нестыковки со здравым смыслом, видится, что данное норматворчество противоречит целому ряду принципов, установленных в ст. 19 («Равенство прав и свобод человека независимо от его убеждений»), ст. 28 («Свобода совести»), ст. 29 («Запрет к принуждению выражать свое мнение или отказу от этого»). То есть Основной закон страны исключает возможность для уголовного наказания за публичное выражение мнения и открытые антивоенные высказывания.
Что правоприменение по данной норме закона будет развиваться по самому негативному сценарию, сомневаться не приходится. К примеру, ранее к уголовной ответственности по экстремистским составам уже привлекали граждан за посты, размещенные в соцсетях задолго до принятия поправок к закону, делающих нежелательными такие публикации. Это связано с тем, что подобное сообщение остается доступным широкому кругу лиц неопределенно долго вне зависимости от даты публикации.
Теперь что делать, чтобы не выхватить себе состав уголовного дела на ровном месте:
1.Самое простое - воздержаться от высказываний и размещения информации по теме военных инициатив РФ, а также их успехов или неудач.
2.Если язык за зубами держать возможным не представляется, ознакомьтесь сначала с официальной позицией по данному вопросу.
3.Выражайтесь иносказательно, без прямого упоминания ведомств, сторон, дат, мест и проч. (но п.1 данного списка все-таки предпочтительнее)
4.Делайте оговорку о том, что речь идет только о вашем личном мнении. (но п.1 данного списка все-таки предпочтительнее)
