А могут ли окна платить налоги?⁠⁠

Я тут как-то забыл рассказать о такой чудесной вещи, как английские налоги. У них там с этим делом полный порядок, прям лучше, чем везде. От пошлины на шляпы и заканчивая сбором за трусость. 

Вообще, правительство Англии с давних пор старательно двигало вперёд идею прогрессивного налогообложения. Мол, богатые должны платить больше, чем бедные. Ведь у первых есть деньги, а у вторых — нет. Значит, давайте брать их там, где они лежат, а не там, где их проще искать, но не шанс, что мы что-то найдём. Простая логика.

Но, богатеи — тоже не лыком шиты. Ведь попробуй узнать уровень доходов обывателя. Государственный фискальный аппарат ещё недостаточно развит, чтобы собирать всю информацию о зарплате и тратах. Просто ходить по домам и спрашивать? Так это и так вроде делали, но не особо эффективно, кто тебе правду-то скажет. Короче, нужно было что-то такое, что косвенно соответствовало уровню доходов! 

И это... вы не поверите - камины. С позиции властей всё было логично. Это удовольствие не из дешёвых. Траты на топливо, поддерживание его в рабочем состоянии и тому подобные детали. Поэтому если в доме живут небогатые люди, то камин будет всего один. А у каких-нибудь зажиточных кротов подобное сооружение будет в каждой комнате — денег они считать не привыкли. 

И тут налоговики наткнулись на проблему. Ладно, приходишь ты такой к особняку и говоришь: «Тук-тук, я к вам пришёл камины посчитать!», а тебе из-за двери: «Извольте пройти на хрен. Мы вас не пустим, частная собственность и вообще идите куда подальше, тут вас не ждут». И налоговик уходит не солоно хлебавши. По трубам — тоже не посчитаешь, несколько каминов может быть объединены в один дымоход. 

И вот в 1696 году этот не особо продуктивный сбор решили заменить экспериментальным налогом на окна! Не, ну а чё — тут же всё то же самое. В крупном особняке будет много окон. А если у тебя лачуга на три стены с куском слюды вместо стекла, то платить будешь пару шиллингов. Профит!

Чтобы окончательно притянуть этот налог к доходам, особо отмечалось, что стёкла в те годы были довольно дорогим удовольствием. Короче, отличный способ измерить богатство прямо с улицы! Никуда стучать не надо, пришёл, подсчитал и в книжечку занёс. Да и в целях смягчения бремени, правительство сказало — хрен с вами, нищеброды. Меньше десяти окон — налог будете платить минимальный. Всего два шиллинга. 

А вот если у вас их больше двадцати — то плата подскакивает уже в несколько раз. И как показала практика... ни хрена правительство не знает о жизни народа. Даже в Англии XVIII века (самое забавное, что во Франции тоже был похожий же налог. Он появился на 100 лет позже Англии, но зато и продержался до XX века). 

Почему? Да потому что если в сельской местности, всё более или менее работало, то города, активно возникающие позже, стали тупиком. В них хитрые владельцы тут же перекинули этот налог на жильцов и квартиросъёмщиков. 

Что получилось? Вот сидишь ты в съёмном доме. Квартирка-то у тебя маленькая и одна из многих, а вот окон в твоём здании целая куча — в каждой комнате по одному, а то и два. Вот и получается, что платишь ты по самому высокому тарифу. Да, доходные дома в этом плане были исключением. Там налог вынужден был платить владелец. 

Но, к чему это привело? А к тому, что уже на этапе планирования такие дома закладывались с минимальным числом окон. Квартира без источников естественного света стала нормальным событием. Приходишь ты к себе домой, а там только свечка на полке. Сплошные стены вокруг. Особо хитрые богачи, стали в неиспользуемых комнатах закладывать окна кирпичами. Типа — ну мы там не живём, поэтому давайте брать тарифы поменьше.

Ещё одна проблема налога заключалась в общем философском вопросе — а что является окном? Кто-то с удивлением обнаруживал в их числе люк в подвал. Есть в документах упоминание, что одному домовладельцу в качестве источника солнечного света посчитали дыру в стене от выпавшего кирпича, которую загородили куском слюды. И совершенно случайно подобного «окна» как раз хватило для повышенной ставки налога. Но это ладно. 

Хуже то, что подобный подход стал причиной архитектурных и медицинских проблем. Мало света, высокая сырость, спёртость воздуха, отсутствие вентиляции — это всё не добавляет жизненного тонуса населению, который там и так сталкивался с замечательными последствиями Промышленной Революции. 

Одним из звоночков стала эпидемия тифа в городе Карлайле, в которой погибло около сотни человек. Врачу удалось проследить её истоки до дома, где жила целая куча семей и где были этажи вообще без окон. Ну а что касается архитектурной проблеме — до сих пор по Англии в старых домах можно встретить заложенные окна, хаотически расположенные по всему фасаду.

Что-то вроде такого.

Микробонус — от подобного оброка довольно сильно пострадал стекольный бизнес. Он тихо сидел и стагнировал в течение полувека, денег не приносил, каких-то инноваций тоже не требовал. Стекольщики возмущались, но их не слушали. 

И чем дальше всё шло, тем меньше «налог на свет» приносил прибыли — люди готовы были сидеть в темноте и без свежего воздуха (а ещё лучше, заставлять других сидеть в темноте и без свежего воздуха), но не платить лишние деньги. 

Многие дома в те годы строились уже таким образом, чтобы хозяева могли с лёгкостью проделать окно, если они того захотят. Но вот при сдаче дома никаких проёмов тупо не было — типа вы уж сами решайте, сколько окон вам надо. Короче, как обычно, от этой вроде бы правильной идеи с прогрессивным налогом, опять пострадали бедняки. 

Что не помешало закону просуществовать практически полторы сотни лет, до 1851 года. В этот славный год, парламент уже понял, что около века, всё работает как-то не так, денег становится меньше, проблем приносит больше. Вот и отменили закон под давлением врачей и представителей здравоохранения. А кирпичные окна остались в Англии надолго.

Как выглядела квитанция об уплате налога в 1755 году.

Материал - GHedgehog

ТГ-канал автора -https://t.me/green_hedgehog