Дробить нельзя не дробить.
Традиционно, запятую предлагается поставить читателю, решившему погрузиться в этот вопрос. На 1w.ru была масса материала по данной теме, да и товарищ boss неоднократно проводил ликбез, со ссылками, примерами и анализом правоприменительной практики.
Сегодня обратился клиент по данной теме, но в разрезе ЕСХН (Единый Сельско-Хозяйственный Налог). Он производитель рыбы, но при этом огромная часть дохода в процентном соотношении формируется из сдачи в аренду складов, мат.тех.базы и т.п. Что как-бы не совсем сельхоздеятельность.
Соответственно, статуса плательщика ЕСХН можно лишиться на раз. Что как-бы нам намекает нам на то, что стоит разнести разные виды деятельности по разным юрлицам. Но тут есть жирное и некрасивое «НО»… Это налоговая с ее практиками по антидроблению. Точнее по желанию отнести к дроблению вообще все, что хоть как-то на него похоже.
Полез мониторить вопрос, мол, как оно там – в моменте, да еще и с сельхозниками. И тут внезапно оказалось, что за меня данную работу уже сделали коллеги с клерка, а именно редактор-эксперт Александр Анищенко.
(https://www.klerk.ru/buh/articles/563945/)
В своей свежей статье по практически аналогичной теме «Когда дробление необходимо. Особенности для ЕСХН». Он прямо пишет:
Несмотря на то, что налоговики с подозрением относятся к дроблению, иногда без него просто не обойтись. Иначе финансовые потери будут больше, чем потери от спора с инспекцией. Особенно это касается тех, кто применяет ЕСХН.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, которые производят сельскохозяйственную продукцию, ведут ее первичную и последующую промышленную переработку, и которые реализуют эту продукцию. Условие – в общем доходе от реализации товаров, работ, услуг таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, составляет не менее 70 процентов (подп. 1 п. 2 ст. 346.2 НК).
Статус сельхозпроизводителя определяется по итогам налогового периода – то есть календарного года. Если компания утратила статус сельхозпроизводителя, она должна за весь прошедший календарный год рассчитать НДС, налог на прибыль, налог на имущество. Это нужно сделать в течение месяца с момента окончания этого года (п. 4 ст. 346.3 НК). Снова перейти на ЕСХН такая компания вправе не ранее, чем через год (п. 7 ст. 346.3 НК).
Сложно не согласится. Но далее мы с его подачи переходит к сути.
….Три источника. По мнению чиновников, компания, которая занималась сельскохозяйственным бизнесом, оказалась не совсем сельскохозяйственной. Поэтому ее лишили права на ЕСХН, и доначислили налоги по общей системе.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила у компании три источника доходов:
- выручка от реализации КРС, органическое удобрение (навоз) – 27 процентов;
- выручка от реализации сена (сенажа) – 66 процентов;
- прочие доходы (аренда, проценты от векселей и т.д.) – 7 процентов.
Продажа КРС. Казалось бы, выручка от реализации КРС и выручка от реализации сена вместе дают более 70 процентов. Все в порядке.
Но тут есть важный нюанс. И налоговики, и арбитры не обнаружили у компании собственного производственного процесса по содержанию и доращиванию КРС. Организация закупала и перепродавал КРС, а это к выручке от сельскохозяйственной деятельности не относится.
Аренда домиков. Компания предоставляла услуги по размещению в номерах и домиках базы отдыха «Рыблово». Но организация считала эти доходы внереализационными, а налоговики – основной выручкой компании.
Решение Верховного суда
Напомним, что внереализационные доходы в расчете 70 процентов не участвуют (письмо Минфина от 01.04.2020 № 03-03-07/25880). Поэтому ключевая точка спора – считать ли доходы от базы отдыха внереализационными или основными.
Арбитраж посчитал эти доходы основными (определение ВС от 10.01.2023 № 307-ЭС22-25540).
Сначала компания допустила две важные ошибки. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество одним из дополнительных видов деятельности указало:
- 68.20.1 – аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом;
- 68.20.2 – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Кроме того, организация указала доход от поступления арендных платежей в книге расходов и доходов как выручку от реализации в соответствии со статьей 249 НК. Иначе говоря, самостоятельно не отнесло доходы от аренды к внереализационным доходам.
Однако это не главное. Услуги аренды жилых помещений и гостевых домиков предоставлялись на систематической основе, это не единичный акт. Компания получала арендные платежи регулярно на протяжении двух лет. Это систематический доход.
И вот тут мы переходим к самому сладкому: разделение деятельности – не дробление.
Перепродажа КРС, выращивание и продажа сена и турбизнес – три разных вида деятельности. Компания могла раздробиться на три разные фирмы, и спокойно в каждой применять налоговый спецрежим.
Такие системы довольно устойчивы к наездам инспекций. Даже если у них общие учредители, руководство и бухгалтерия (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.10.2022 № А46-213/2021).
Такие факты, как:
- регистрация по одному адресу членов группы;
- общее руководство участниками корпорации со стороны взаимозависимых между собой лиц;
- централизованный бухгалтерский, налоговый, кадровый учет;
- перевод работников;
- единый IP-адрес;
Свидетельствую в данном случае не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности, а только о сокращении соответствующих расходов.
В качестве «итого»: при заданных условиях, дабы сохранить ЕСХН, дробиться не только можно, но и нужно! Если же налоговики все-таки выкатят какие-либо претензии, то в суде есть все шансы от них не оставить камня на камне.
