Я Себастьян Перейро, торговец чёрным деревом!
Обратите внимание на картинку. Примерно так законодатель представляет себе взаимоотношения себя, предпринимателей и наемных работников.
Что? Легкое недоумение? Мол, «кажись автор совсем потёк на башку, раз делает такие заявления»?
Не торопись мой свободолюбивый дружок, сейчас все поясню.
В набившем уже оскомину 115-ФЗ законодатель ввёл в оборот формулировку и понятие бенефициарного владельца. Причем не только предприятия, но и человека.
В законе четко прописано, что:
Бенефициарный владелец - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.
Вот так. Хоть рабство вроде и отменили, а использование рабского труда вообще уголовно-наказуемое занятие, но для целей налогообложения – можно. Надо только знать кто сам по себе, а кто кому принадлежит.
Не в буквальном смысле конечно – вещные права человека на другого человека де-юре не распространяются, но в плане выгодоприобретения – запросто.
К этому можно было бы отнестись как к досадному недоразумению, как шутке юмора или неспособности некоторых представителей законодателя, внятно и непротиворечиво изложить свои мысли. Но – нет. Законодатель упорствует.
В новой редакции 54-ФЗ (О применении Контрольно-Кассовой Техники) данный термин нашел подкрепление и дальнейшее развитие.
54-ФЗ прямо пишет, распространяя действие этого термина не только на клиентов, но и на иных должностных физических лиц:
Бенефициарным владельцем руководителя, главного бухгалтера, члена коллегиального исполнительного органа или учредителя организации считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.
Вот так, мой свободолюбивый дружок, можешь начинать возмущенно греметь кандалами, но выбирать все равно придется, либо становиться Себастьяном Перейро, торговцем черным деревом, либо самим черным деревом.
Ведь все идиотские положения включаются из-за того, что они либо не опровергнуты экспертным советом, либо просто не хватает квалификации и желания сделать добротно у составляющих их.
не-не-не! никакой критики! просто трезвый взгляд на то, чем это является на самом деле, не более.
Не звали ни разу. Но даже если бы и позвали, то не думаю что что-то получилось бы.
С налоговой когда-то пробовали поработать в плане нормотворчества. Говорю и пишу — так нельзя, а вот так надо. Сморю конечный документ — все с точностью до наоборот. Что за фигня, спрашиваю.
Не переживайте, так было надо по политическим причинам, но больше не повториться.
А когда «не повторится» повторилось в третий раз — я завязал. Жалко время. Да и обидно.
может ли физик по договору займа официально дать денег юрику
и как юр.лицо будет при этом с банка будет расплачиваться с физ.лицом либо на карту(для налоговой все равно как) либо снимать деньги на оплату займа?? а может дать не деньги а например стройматериалы или товар?? Я правильно думаю или не получится ?? И будет ли физик платить 13% НДФЛ?
конечно может!
хоть так, хоть так. Но проблемы со 115-фз все равно будут.
можно. и все законно. но бухгалтер вас проклянёт)))))
Нет, ему же просто долг вернули.