10.01.2024

Наследники пролетают как фанера над Парижем.

Есть мнение (назовем его мнение-1), что наследодатель не может лишить часть наследников наследства, как бы он не хотел. Я не буду сейчас проводить ликбез по наследникам первой очереди, наследникам второй очереди, долям наследства и т.п. – не о том речь.

Так вот, это мнение ошибочно.

Так же есть мнение (назовем его мнение-2), что наследодатель может лишить часть наследников (или всех) наследства, простым волеизъявлением. Мол, сходил к нотариусу, написал завещание и вот уже нелюбимые родственники пролетают мимо благ наследодателя, как фанера над Парижем.

И это мнение тоже ошибочно.

- Как же так, - мог бы воскликнуть неискушенный читатель, - мнение-1 прямо противоположно мнению-2 и если одно из них ошибочно, то второе обязательно верно!

Данное умозаключение читателя правильно. Но только для линейной логики и для рассуждений на уровне одноходовок. Если же подходить творчески, то возможно всё – и фанера, и Париж.

Это вводная была. Погружение в тему, так сказать. А теперь можно переходить к истории. Итак, появляется у нас клиент, который говорит (формулирует ТЗ, если угодно) примерно следующее:

- Я четырежды был женат. Во всех четырех браках – дети. Старшие – уже своих детей имеют, которые своих уже завели (так что я – дед и прадед), младшие – в школе учатся. Плюс усыновленных у меня двое. Нищебродом никогда не был и всегда чем-то занимался – в СССР даже два года из трех отсидел за организацию тогда ещё подпольного швейного цеха. ОБХСС, в отличии от современного ОБЭПа, работал по-настоящему. Так что я человек не бедный. И сейчас, общаясь с многочисленными родственниками, понимаю, что части из них совсем уж явно не терпится меня в гробу увидеть и приступить к дележу наследства, а другой части хочется примерно того же, только этого они тактично не показывают. Так вот, хочу все организовать так, чтобы никому ничего не досталось. Никому и ничего. Выкристаллизовать, так сказать, нормальные человеческие отношения, стряхнув с них мишуру шкурного интереса. Причем сделать это надо напоказ, чтобы все со старта знали, что ни при каком раскладе им ни черта не достанется.

А делить там было бы чего. Хоть клиент из региона, но в столице пяток квартир и апартаментов в, так сказать, наиболее востребованных арендаторами местах. В двух из них успешные хостелы, к слову. Доли в нескольких, достаточно крупных, региональных ТЦ. Сельхозки, розданной в аренду гектаров 300. Ну ещё недвижка помельче, типа дом, где он сам живет, дом на юге нашей родины, используемого как дача, офисного здания под оперативную деятельность и т.п.

То есть дядька, всю жизнь чем-то занимаясь, вкладывал деньги в проекты, связанные с недвижимостью, в чём и преуспел. И теперь, абсолютно сознательно, хочет лишить всех наследников наследства. Почему и как же так – можете сами домысливать. Но, и это ключевой момент, именно всех и именно так, чтобы размотать было невозможно.

Собственно говоря, именно этот посыл и привел его к нам. Завещание – не рулит проблему, ибо просто погрузит наследников в годы судов с ненулевыми шансами размотать все назад и вступать в наследство по закону.

Скинуть имущество на доверенных лиц – тут иные риски, плюс всё равно ненулевой шанс раскачать всё назад по причине мнимости или притворности сделок.

Создать ОООшку, все имущество перевести на нее в виде вклада учредителя (да, его юристы предлагали и такое) тоже не вариант, ибо доли в ООО – это тоже имущество. На которое распространяются все нормы касаемые наследства и будет всё тоже самое, только не из-за квартир/домов/земель, а из-за имущества ОООшки, которой в свою очередь принадлежат квартиры/дома/земли.

Создать специальный фонд имени себя и от его имени рулить наследственной массой – это из кино и англосаксонского права. Правда есть сейчас законодательные инициативы в РФ в этой области, но сомнений в их успешности больше, чем уверенности в результате. Да и практики правоприменения в этой области ноль-ноль-да-хрен-вдоль. А смотреть как эта самая практика формируется в настоящий момент на конкретном клиенте – ну его. Вон, на кошках пусть тренируются.

А у нас, напомню, ТЗ – это гарантированно (!!!), невзирая на все законом предусмотренные права, сделать так, чтобы наследники, аки на ковре-самолёте, на продукции Владимирского Фанерного Комбината, совершили вояж над одной из европейских столиц.

Причем заказчик вменяемый, о своей скорой смерти говорит спокойно как о неизбежности, без лишней драматургии, подходя к вопросу весьма ответственно, понимая, что весь его имущественный комплекс – актив. Которым надо управлять. Где больше сотни рабочих мест. И просто всё бросить – не вариант. Более того, работоспособный актив должен таковым и остаться, а не быть раздербанненым по кусочкам.

Короче, можете ли вы засхематозить всё сообразно вводным? Умеете ли?

Ну хвалить себя не будем, мол, все знаем и умеем и даже собаку на этом съели. Рыжую. Вместо этого предлагаем клиенту вариант, тут же расписав его на листе бумаги с пунктами, кружочками и стрелочками.

Предлагалось создать определенного некоммера.

Стать в этом некоммере лицом, исполняющим функции общего руководства.

Передать этому некоммеру имущество, которое надо избавить от внимания наследников. Замечу – это не сделка, её хрен запросто оспоришь.

Вручить это имущество специально созданным структурам (а вот тут уже приветствуем ОООшки и ИПшников) в оперативное управление и…. всё.

В результате у нас и имущество из бизнес-цикла не выбыло, и смерть заказчика на это никак повлиять не сможет, и хотелки наследников, даже если они очень-очень напрягутся, простыми хотелками и останутся.

Ну а далее, на этого некоммера, как на титульного владельца недвижимости, осуществляющим её управление ОООшкам и/или Ипшникам надо заводить ровно столько денег, чтобы хватало на налоги и оперативные расходы самого некоммера.

На что наследникам предлагается смотреть свысока и чуть сбоку, как раз пролетая над Парижем.

Пора переходить к моралям.

Мораль Раз: результат чего-то, прямо предусмотренный законом, может быть изменен до неузнаваемости, а то и до своей противоположности, при применении законных же методов, просто из чуть иной области.

Мораль Два: при наличии возрастных родственников стоит эпизодически проводить внутренний аудит своего к ним отношения.

Морали Три, Четыре, Пять и так далее, предлагается домыслить читателю самостоятельно.

Комментарии
RSS
16:05
Я даже знаю этого некомера))
С описания стало понятно, что это по сути линейное решение проблемы.
Линейное для нас, а не для них))
Свежие комментарии пользователей
16:05 - 12.01.2024
Я даже знаю этого некомера)) С описания стало понятно, что это по сути линейное решение проблемы. Линейное для нас, а...
Наследники пролетают как фанера над Парижем.
13:56 - 02.01.2024
Прям классическая история. На днях объяснял знакомому, что нельзя просто оформить машину на дядю. Что в случае чего -...
Жабогадюкинские схемы.
17:45 - 13.12.2023
А по какой статье предусмотрена конфискация собственности за экстремистскую деятельность?
Считать экстремистами, бизнес отобрать!
09:17 - 06.12.2023
Вот совсем недавно задачу с наследством решали клиенту через кооператив. Казалось бы - где наследственные задачи, а где...
​Почему Потребительский Кооператив – это плохой способ не платить страховые взносы и НДФЛ
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru