Неочевидные ограничения и ответственность для участников ООО

Нет ничего лучше, чем владеть своим бизнесом в России!

Почему?

А потому что налоговая реформа практически не коснулась учредителей и акционеров. Все дивиденды будут облагаться максимум 15% НДФЛ, несмотря на суммы. Хоть миллиард рублей получи дивидендами – заплатишь ты всё равно 15%.

Однако не всё так радужно.

1. На учредителей часто падают ограничения, о которых многие и не догадываются.

И ограничения эти прописаны не в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Часто эти ограничения описаны в специализированных Федеральных законах, описывающих конкретную деятельность.

Так в ч. 4 ст. 15.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности сказано, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

То есть учредитель ЧОП не может больше ничем заниматься.

Вообще.

Нарушение этого фактора может привести к штрафам и к отзыву лицензии.

Так в ноябре 2020 г. арбитражный суд вынес предупреждение ООО ЧОП «Скала» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП РФ. Решение суда устояло в апелляции и кассации.

В судебных актах со ссылкой на результаты прокурорской проверки указывалось, что учредитель ЧОП «Скала» выступает одновременно ИП и учредителем автономной некоммерческой организации «Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб “Престиж-КМВ”», основным видом деятельности которой является деятельность по дополнительному профессиональному образованию. Поскольку охранная деятельность для него не является основной, наличие у ООО ЧОП «Скала» такого учредителя нарушает лицензионные требования.

Дело дошло до Конституционного суда, который вынес Определение № 2115-О об отказе в принятии жалобы.

КС также отметил, что учредитель ЧОП может прекратить свой статус ИП или же выйти из состава участников некоммерческой организации. В этом вопросе частная охранная организация во всяком случае не зависит полностью от выхода из состава ее участников определенного лица. «Так, если один из учредителей (участников) общества, являющегося частной охранной организацией, вопреки интересам организации, создавая в том числе угрозу непродления ей лицензии и (или) наложения на нее административного штрафа, избегает отказа от занятия иной деятельностью, несовместимой по своей сути и характеру с охранной деятельностью, или в рамках своего выбора уклоняется от выхода из состава учредителей (участников) общества, то его другие учредители (участники), доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке его исключения из общества как грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющего».

Если же единственный участник ЧОП осуществляет как основную иную не связанную с охранной деятельность в нарушение требований оспариваемой нормы, то решение о продолжении деятельности такой организации или о сохранении занятия иной деятельностью в качестве основной находится в пределах его усмотрения и зависит только от его осознанного выбора. Именно это лицо в конечном итоге испытывает неблагоприятные последствия несоблюдения требования оспариваемой нормы. В этом случае, хотя субъектом административной

ответственности за несоблюдение лицензионных требований выступает ЧОП, негативные последствия несет ее единственный учредитель.

Еще раз. Если Вы учредитель ЧОПа, то формально Вы можете работать только в этом же ЧОПе. Работать где-то в других местах Вы не можете. То есть Вы обязаны быть безработным, если не хотите работать в своем ЧОПе.

Есть небольшие исключения.

Участниками ЧОПа могут оставаться учредившие ее лица, которые получили право на пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, перешли на работу в общественные организации, работающие в сфере частной охранной либо частной детективной деятельности, либо назначены (избраны) на государственные должности Российской Федерации.

Последним запрещается принимать участие в управлении охранной организацией.

Для некоторых видов деятельности учредители не должны иметь судимость.

Для того же ЧОПа - судимость за совершение умышленного преступления.

А для коллекторской деятельности – не должно быть не снятой или непогашенной судимости в экономической сфере.

К должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности относятся и учредители (участники) ООО (ст. 2.4 КоАП РФ).

Статья 14.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб.

ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение учредителем (участником) юрлица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных законодательством РФ. За допущенные нарушения предусмотрена ответственность для должностного лица в виде штрафа на сумму от 50 000 руб. до 100 000 руб. или дисквалификации на срок от 6 месяцев до 1 года.

То есть, если Вы, как учредитель должны сделать определенные действия и их не делаете – то можете выхватить штраф.

Какие действия? Нужно смотреть конкретные законы.

Опустим стандартное привлечение учредителя к уголовке по экономическим статьям (неуплата налогов, сокрытие имущества и т.д.).

Учредители несут ответственность и не только за это.

Например, Вы в курсе, что Турфирмы отвечают за жизнь и здоровье своих клиентов?

А Управляющие Компании, чтобы сосульки никого не убивали?

И так далее…

Руководство предприятия несет ответственность за его деятельность и деятельность своих сотрудников.

И если в рамках уголовного дела директор сможет доказать, что нехватка песка для посыпки гололеда, на котором насмерть поскользнулся пенсионер, связана с тем, что не было денег, чтобы закупить песок, так как учредитель вывел все деньги с предприятия в виде дивидендов – то отвечать за смерть будет учредитель.

Учредитель несет и такую ответственность, как лицо влияющие на исполнительный орган предприятия.