Главбухов и директоров застрахуют от субсидиарки?
Добрый день, уважаемые коллеги.
Сегодня обсудим один законопроект, он пока без номера. Но он точно поступит в Думу и станет законом.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части законодательного закрепления возможности хозяйственных обществ страховать за свой счет имущественную ответственность членов органов управления, а также иных лиц».
Например, возьмем директора, учредителя, председателя совета директоров или иного человека, который имеет право определять, как ваша ООО должна работать. И так случилось, что общество потерпело убытки, и возникли долги. Контрагенты не платят, а это ущерб. Получается, вы нанесли ущерб обществу своим не очень грамотным управлением.
«Общество вправе за свой счет заключить договор имущественного страхования риска гражданской ответственности (далее – договор страхования) членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего, иных лиц, имеющих фактическую возможность определять действия общества, а также лиц, имеющих возможность определять действия общества в силу должностного положения (в частности, в силу замещения должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия общества) (далее – застрахованные лица) за причинение убытков самому обществу или третьим лицам при осуществлении ими должностных (служебных) функций».
Как я понимаю этот законопроект: если главбух, финдиректор и директор случайно связались с обнальными конторами, а налоговики потом пришли и доначислили налоги, то страховая компания, наверное, должна будет покрыть подобные убытки.
Нюансы
В некоторых случаях страховая компания может покрыть подобные убытки, а в некоторых случаях может не покрыть.
В ФЗ «Об акционерных обществах» появится ст. 71.1.
«Если это предусмотрено договором страхования, страховщик не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты обуславливая такой отказ умышленным характером действий застрахованного лица».
То есть вы, допустим, проиграли арбитражный суд, где доказано, что финдиректор, главбух и директор специально связались с обнальной конторой. Но если в договоре будут указаны риски, то страховая компания не сможет вам отказать.
«Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования только к лицу, умышленно причинившему убытки, если иное прямо не предусмотрено договором страхования».
То есть страховая компания обществу все эти убытки возместит, но дальше у страховой компании будет право уже начать «давить» на физлиц. Но, по крайней мере, общество будет застраховано, компания сохранится.
Дальше будут внесены изменения в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», это написано в пояснительной записке.
С точки зрения здравого смысла, этот законопроект хороший, потому что сейчас налоговики идут по пути просто убиения бизнеса к чертовой матери. И субсидиарную ответственность предъявляют всем тем, кого я перечислил выше. Cубсидиарка все равно доходит до всей «верхушки». А так хотя бы общество получит от страховой компании возмещение и спокойно продолжит работать. Поэтому я этот законопроект и назвал хорошим.
Другое дело, согласятся ли страховые компании страховать подобные общества и сколько будут брать? Об этом в законе не написано. Пусть закон лучше будет, чем его не будет. А вы напишите, пожалуйста, в комментариях, что вы об этом думаете.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документы:
На мой взгляд закон не вполне рабочий. Некая утопия. Поясню:
Умысел — часть сложно доказуемая, и требует полномочий, которых у страховых компаний нет в принципе и быть не может по определению, поскольку такие полномочия относятся к компетенции ОВД, ФСБ и т.д.
Второй аспект это количество так называемых «обналовых» контор, и «случайность» взаимодействия с ними, а именно — жизнедеятельность такого рода контор есть следствие сложившейся в РФ налогово-экономической «конъюнктуры» и искоренять взаимодействие с ними нужно исключая причину их порождающую, и этот закон такой задачи не решает.
Недобросовестные партнеры на рынке — это такая обычная часть ФХО, это нужно просто принять. И проводить ОРМ в отношении каждого партнера, чтобы не «встрять» нечаянно на проблемы — на что бизнес уже фактически наклонили и налоговики и арбитражная практика — просто нереально.
Таким образом, если я правильно поняла суть этого законопроекта со слов автора, вероятность наступления страхового случая составляет 90% из 100%. Ни одна страховая компания, повторюсь, в здравом уме и трезвой памяти, в страховании таких рисков не заинтересована, не будем забывать, что цель страховщиков не слишком отличается от других компаний — а это — извлечение прибыли, а если уж на чистоту — сверхприбылей.
При таких обстоятельствах, как бы красиво не звучала цель законопроекта, по существу он бесперспективен как инструмент. Нельзя одним законопроектом устранить следствие более глобальных процессов, следствие можно устранить только в результате устранения причины его появления.
Ну, эт мое мнение))