ВС: Добросовестность можно измерить процентом от цены.

Верховный суд РФ (ВС) установил, что отклонение на 30% от рыночной цены, не есть основание для оспаривания сделки банкрота. ВС решил, что только кратное занижение стоимости может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя при условии, что других признаков нет.

Есть мнение, что данное решение ВС вносит новую веху и защищает интересы добросовестных покупателей, которые в случае банкротства продавца рискуют лишиться и имущества, и денег.

Данная практика правоприменения была задана ВС в рамках дела об оспаривании предбанкротной сделки в связи с отклонением ее цены от рыночной. В марте 2017 года, почти за два года до признания банкротом (в феврале 2019 года), ООО «Региональное развитие» продало гражданину нежилые помещения в Москве площадью 836,8 кв. м. Для помощи в реализации недвижимости компания предварительно наняла риэлторское агентство, поставив условие минимальной цены в 105 млн руб. при кадастровой стоимости 42 млн руб. Сделку одобрил владелец ООО, и покупатель получил помещения за 123 млн руб. ($2607 за 1 кв. м) через безотзывный аккредитив в Сбербанке.

Но конкурсный управляющий обанкротившейся затем компании счел продажу подозрительной и оспорил ее. В первой и апелляционной инстанциях иск отклонили. Суды посчитали недоказанной осведомленность покупателя о предстоящем банкротстве продавца и ущемлении интересов его кредиторов, отметив, что покупатель «вел себя разумно» и не был аффилирован с ООО.

Также по итогам экспертизы цена сделки отличалась от рыночной только на 30%, что суды сочли несущественным. Окружная кассация решила иначе и отправила спор на новое рассмотрение, посчитав занижение стоимости существенным и указывающим на сговор покупателя с должником. Покупатель пожаловался в ВС, дело передали в экономколлегию, которая поддержала решения первой и апелляционной инстанций в пользу покупателя.

ВС согласился, что действия лица по приобретению имущества «по цене явно ниже рыночной нельзя назвать осмотрительными и осторожными». Но для предположения о недобросовестности покупателя и его осведомленности о желании продавца причинить вред своим кредиторам недостаточно лишь занижения цены на 30%.

В постановлениях пленума ВС от 23 июня 2015 года и пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 года к невыгодным условиям, свидетельствующим о «явном ущербе», относилось занижение цены сделки в два и более раза. Хотя там речь шла о других категориях споров, экономколлегия посчитала, что «критерий кратности» применим и к оспариванию предбанкротных сделок.

Кроме того ВС отметил, что закон устанавливает «достаточно жесткие» последствия недействительности сделки — помимо передачи имущества в конкурсную массу, требования такого лица к банкроту о возврате денег понижают в очереди кредиторов, что сводит шансы почти к нулю.

«Такие меры по своей экономической сути приближены к конфискационным»,— подчеркнул ВС, поэтому «осведомленность контрагента должника о противоправных целях последнего должна быть установлена судом с высокой степенью вероятности». Применение кратного критерия «значительно повышает такую вероятность» и «нивелирует погрешности» оценочной методики. Иной подход может нести для участников оборота «неоправданный риск полной потери денежных средств, затраченных на покупку», решил ВС.