21.02.2023

Кто ответит за сотрудника-мошенника?

Представьте, вы открыли магазин по продаже… например, велосипедов. Организовали предприятие, взяли финансово-ответственных лиц, набрали персонал, провели рекламную компанию и вот пошли клиенты.

Ваш сотрудник, который не с луны свалился, а был принят на работу вполне официально, с соблюдением всех алгоритмов трудоустройства, взял у клиента деньги за велик, сказал «щас» и свалил с деньгами в закат.

Скандал! Жуть! Мошенничество! Это все – да. Но как только первичный накал эмоций прошел, полиция все надлежащим образом оформив, уехала, возникает вопрос: а кто потерпевшему – вашему клиенту, то есть, должен деньги?

Лично вы, как владелец бизнеса? Ну уж нет – вы первым делом финансово-ответственных лиц на работу взяли. Вот пусть они и отдуваются.

Эти самые финансово-ответственные лица? Генеральный, главбух, кассир? Они тоже встают в позу – в распоряжение предприятия деньги не попали, а раз не попали, то и вернуть их невозможно. И товар отдать без оплаты тоже невозможно.

Напрашивается единственный ответ – сам злодей. Все так, но есть некоторые, но:

- его надо сначала поймать,

- у него должны быть деньги чтобы возместить ущерб,

- клиент-жертва вот тут стоит и требует либо велик, либо деньги взад. Прямо сейчас.

И его позиция более чем убедительна:

- он с мошенником ни о чем не договаривался,

- он с мошенником разговаривал как с представителем предприятия по продаже великов, на территории этого предприятия,

- пришел он сюда не по приглашению мошенника, а увидев рекламу и публичную оферту по покупке велика,

- представитель предприятия его надлежащим образом проинструктировал, продемонстрировал массу велосипедов, да вообще – ничего не давало оснований подумать, что он может оказаться мошенником и исчезнуть с деньгами клиента.

Как быть? Поставьте видео на паузу и напишите свой ответ в комментариях. Шучу – нет никакого видео, так что продолжаем текстом, как и начали.

Ситуация могла бы показаться оторванной от реальности, если бы подобное не происходило в реальности регулярно. Вот, к примеру:

Или вот:

Причем, подобным образом выступают как явные мошенники, специально пробравшиеся на территорию предприятия, так и хорошо себя ранее зарекомендовавшие сотрудники, у которых почему-то съезжает колпак и они решают встать на путь джентльменов удачи.

И исполняется подобное не только с деньгами, которые «срывают крышу», но и с массой разного имущества. У автокриминалиста Максима Шелкова, к примеру, https://www.youtube.com/@Maxim.Shelkov в канале полно историй этого же плана, но с автомобилями.

Так вот, изучение примеров не подводит нас к решению данного ребуса. Забыли про ребус? Ок, я напомню: кто конкретно должен клиенту отдать деньги?

Совсем недавно данную задачу решал Верховный Суд, разруливая дело, где банковский служащий – мошенник похитил у вкладчиков банка суммарно что-то около 800 млн руб.

Ранее, один из пострадавших клиентов пытался взыскать деньги с банка. Что как-бы вполне резонно. Но три инстанции ему отказали. Но Верховный суд поддержал обманутого вкладчика.

Итак, еще в 2017-м гражданин пришел в «Московский индустриальный банк» с целью размещения там свободных денег. Выбрал вклад «Накопительный», передал деньги обслуживающему его менеджеру, получил договор и банковский ордер. Причем (существенный момент) – с менеджером банка гражданин был знаком заранее, так как тот его обслуживал в Сбере, где гражданин ранее тоже размещал деньги на вкладе.

А спустя три года - в 2020-го на этого менеджера возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК о мошенничестве в особо крупном размере: оказалось, что он присвоил себе деньги данного гражданина и других граждан на сумму не меньше 800 млн руб. Схема оказалась проста: он просто складывал деньги себе в карман, выдавая документы от имени банка.

Потерпевший гражданин хотел вернуть похищенные деньги и подал в суд на банк, предоставив в суд в качестве доказательства договор и банковский ордер.

Банк подал встречный иск и попросил признать договор вклада незаключенным. Кредитная организация в основу своей позиции поставила то, что деньги в кассу банка не поступили, следовательно - договора с гражданином не было. Совершение сделки подтвердил бы приходный кассовый ордер, но его у гражданина нет. Кроме того, банк счел недоказанным факт того, что у гражданина вообще были деньги, чтобы внести их как вклад.

Суды трижды становились в данном споре на сторону банка, отказывая клиенту в удовлетворении его требований. Как под копирку они решили, что «не доказано, что банк получил деньги и заключил договор вклада с истцом. Поскольку вклад — это реальная сделка, то ее считают заключенной с момента внесения средств в кассу. Раз этого не сделали, то у кредитной организации нет обязательств возвращать вклад и выплачивать проценты».

И именно поэтому дело оказалось в Верховном Суде, куда гражданин был вынужден обжаловать выводы нижестоящих инстанций (дело № 21-КГ22-11-К5).

То, что договор был и деньги реально вносились, он доказал, представив суду подписанные им и банкиром-мошенником условия размещения денег (собственно, сам договор) и банковский ордер. Документы были подписаны надлежащим образом и имели печать кредитной организации. Отдельно было указано, что подписывали данные документы на рабочем месте сотрудника банка.

Гражданин особо отмечал, что существует Постановление Конституционного суда РФ от 27.10.2015 № 28-П. И там в п. 3.1 указано, что перечень документов, которые могут подтвердить заключение договора банковского вклада, не исчерпывающий. Если вкладчик действовал добросовестно, он может доказывать, что внес деньги любыми бумагами, которые ему выдал банк.

В итоге коллегия ВС по гражданским делам отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Резюмируя и возвращаясь к велосипедам: скорее всего за действия мошенника придется ответить вашему предприятию. Ну а далее, в порядке регресса, ловите мошенника и с него взыскивайте.

Комментарии
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Свежие комментарии пользователей
10:09 - 06.07.2024
Была история в Уфе, по-моему, там автомобиль конфисковали у 19-ти летнего сына, так как его родители бюджетники и их...
Недвижимость родителей – конфисковать.
09:42 - 28.06.2024
от 28.06.2024: Выбывший из дела о несуществующей расприватизации Челябинского электрометаллургического комбината...
Уголовный шлейф расприватизации, которой нет.
22:59 - 13.06.2024
Все так, но к сожалению практикой правоприменения вексель демонизирован полностью. Ну за исключением банковского,...
Переводной Вексель как аналог Факторинга
16:43 - 31.05.2024
Я вас умоляю, кого на верху там интересует - кто и как может угореть из нормальных людей? И о какой правоприменительной...
Кредиты и наследство не есть доказательство "белизны" имущества.
13:36 - 30.05.2024
Вспоминаю, как ещё года 2-3 назад пришёл в одно из уральских отделений Альфы (корпоративный отдел), как ИП. Сказал,...
Изменение настроек 115-ФЗ.
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru