Работаем с самозанятыми. Без налоговых последствий.

Итак, работа с самозанятыми….

В целом, для работодателя данный формат работы «вещь в себе». С одной стороны – масса возможностей «высушить» налоги и оптимизировать кадровые вопросы, с другой же – просто-таки гарантированное внимание налоговиков и гипотетические проблемы с банками и финмониторингом, ибо расчеты с самозанятым - это формат платежа «юрик-физик», что есть начинание не поощряемое 115-ФЗ и прочими антиотмывочными практиками.

В целом, если предпренимательствующий гражданин все-таки принял волевое решение с самозанятыми работать напрямую, а не как-то «схематозить» эту часть своего бизнеса, вынося, к примеру, эти взаимоотношения на отдельные, специально созданные для этого, структуры, то ему, как минимум, стоит знать то, какие претензии и за что к нему могут быть.

Пул неприятностей со 115-ФЗ оставим пока в стороне и в данном материале сконцентрируемся исключительно на взаимоотношениях с налоговиками, которые, в первую очередь, будут стремиться размотать ваши отношения с самозанятыми, как камуфляж отношений трудовых. Кстати, в этом вопросе налоговики ставят знак равенства между статусом самозанятого и ИП, так что далее по тексту стоит это учитывать и не идти на поводу иллюзий, типа «….а вот если бы был ИП, то….».

Так вот, ФНС весь свой опыт в этом вопросе объединило в письме № ЕА-4-15/4674@ (лежит целиком ЗДЕСЬ) и спустило его для исполнения в региональные ИФНС, которые им и руководствуются, постоянно нарабатывая практику в этом вопросе. Причем, руководство ФНС настаивает, что «…необходимо обеспечить сбор надлежащей доказательственной базы при проведении камеральных налоговых проверок налогоплательщиков у которых налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений с привлечением физического лица уплачивающего налог на профессиональный доход с учетом правоприменительных судебных практик».

Понимаете, о чем речь? Выявить сам факт – мало, надо его доказать. И вот именно для этого сформулированы квалифицирующие подмену трудовых отношений признаки, на которых мы, в данном материале и сконцентрируемся.

Для простоты повествования ниже изложение «завернем» в формат «признак – антипризнак». То есть как звучит квалификация данного признака и что надо делать, чтобы его не было. Итак, поехали…

1.Закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика).
Описывать надлежит в договоре с самозанятым все что угодно, но не его труд. Предметом договора может быть результат труда, определенная работа, но не процесс.
2.Отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).
Обязательно в договоре указывать результат труда как то, за что следует оплата.
3.Договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда.
Ни в коем случае этого не делать. Еще раз: платим за результат труда, а не по факту наступления каких-то дат.
4.Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества.
Это весьма расплывчатый пункт, но тоже имеющий определенный доказательственный потенциал. Соответственно, договор с самозанятым должен быть составлен таким образом, чтобы из него следовало, что отсутствие конкретного человека на конкретном месте не влекло бы за собой парализацию производственного процесса.
5.В течение календарного года размер вознаграждения не меняется.
Это вообще красная тряпка. Суммы должны быть всегда разные, выплачиваемые по разным актам и в разное время. Бухгалтерам это очень неудобно, так что придется их просто заставить.
6.Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку.
По практике, достаточно в договоре указать, что сторона договора НЕ подчиняется установленному распорядку предприятия, НЕ выполняет личные указания руководства, а решать эти вопросы иными, не договорными методами.
7.Договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года.
Тут все просто – договора должны быть краткосрочные, четко укладывающиеся в формулу «подписание договора – акт приема-передачи (или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств) – оплата – закрытие договора.
8.Договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ.
С этим квалифицирующим признаком не все гладко. Он в письме ФНС звучит именно так. И в судах, как довод подмены трудовых отношений, он звучит так же. Но в формуле «самозанятый или ИП получил от заказчика работ подготовленное и оборудованное рабочее место» непонятно как как можно избежать материальной ответственности за полученное оборудованиеи т.п.
Видится целесообразным этот момент вообще обходить стороной в договоре и формализовать отношения иными документами. Договором аренды оборудования, например.
9.Из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя.
Исключить. Сделать акцент на контроле результатов труда.
10.Обеспечение работодателем работника условиями труда.
Без комментариев. Никах работодателей, никаких работников, никаких условий и никакого труда. Давальческое сырье. Аренда оборудования. Аренда помещения. И т.д, и т.п.
11.Условием заключения договоров, с привлекаемым к деятельности Общества физическими лицами являлась их регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, при этом при прекращении получения денежных средств от работодателя, индивидуальные предприниматели прекращали деятельность и снимались с учета.
Тут все понятно? Не должно быть ни таких требований, ни следов таких требований. Самое простое – объявление дает и собеседует одна структура, а взаимоотношения – с иной. Также надо отдельно отследить (в смысле не забить) на момент прекращения деятельности самозанятого или ИП – он не должен быть «завтра» после прекращения взаимоотношений.
То есть, стоит отдельно организовать «правильный» вход и выход самозанятого в бизнеспрцесс.
12.Инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории Общества).
Совсем эти признаки исключить сложно. В ряде случаев производства даже переносились в иную локацию, оформленную на иное юрлицо, так что однозначных, подходящих для всех рекомендаций, быть не может. Просто обратите внимание на этот квалифицирующий признак и решите, как в рамках вашего бизнеса, можно от него избавиться, или его размыть.
13.Централизованное предоставление отчетности.
Это прямо фу-фу-фу! Причем давно и в делах не только о подмене отношений. Так делать нельзя! Нельзя пересекать ни ай-пишники, ни лиц, сдающих отчетность, ни адреса – ни-че-го.

Этап выявления закончили, переходим к этапу суда. Целый Пленум Верховного Суда РФ выделил следующие квалифицирующие признаки (сохраним сквозную нумерацию):

14.Достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.
Надо ли говорить, что налоговики будут доказывать именно это, а задача налогоплательщика доказать обратное? Только если на этап суда такая докуха уже есть, то ваши дела плохи – в суде это не раскачивается назад от слова «совсем». Посему, читаем данный пункт еще раз, фиксируем в памяти и строим деятельность так, чтоб он только в памяти и остался. Сами не можете – приглашайте тех, кто может.
15.Подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности).
Дублирует п.6 выше. Все тоже самое.
16.Обеспечение работодателем условий труда.
А это дубль п.10. Вы знаете, что надо делать.
17.Выполнение работником трудовой функции за плату.
Это дубль п.1. Если налогоплательщик сделал так, как описано выше, то можно идти дальше и на этом не останавливаться.
18.Устойчивый и стабильный характер отношений, подчиненность и зависимость труда.
На самом деле этим пунктом описана сама суть трудоустройства – ярче и лаконичней не скажешь. Соответственно, добавляем сюда красок, размывая взаимоотношения. Например, входящие платежи от иных контрагентов на вашего самозанятого с аналогичными вашим формулировками, помноженные на должными образом оформленные документы, полностью нивелируют данный признак.
19.Выполнение сотрудником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.
Это достаточно странный признак, непонятно как попавший в формулировки Пленума ВС. Следуя заданной логике, таксист, который вас только возит и все – ваш сотрудник. Ну да ладно – попал так попал. И так же данный признак легко выпадет, если налогоплательщик должным образом оформил договор с самозанятым, запихав туда пару-тройку «пограничных» пунктов. А особенно если часть платежей была по этим пунктам с размытыми формулировками – все, можете забыть.
20.Наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Поняли, да? Никаких закрепленных на бумаге плюшек – только понятийка! Не премия, а перевод в фомате физик-физик или кэш. Не соцпакет, а «вот тебе оплаченный отель на недельку в Турции». Ну и так далее.

Причем суд, по всем перечисленным выше пунктам, за доказательства наличия трудовых отношений между сторонами, будет принимать следующее:

А. Письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников на работу).

Соответственно, задача налогоплательщика, желающего сохранить деньги в бизнесе, сделать так, чтобы лишних бумаг просто не было. Как – дело десятое, важен сам факт. (Журнал регистрации – может быть электронным, к примеру).

Б. Документы кадровой деятельности работодателя.

Поднимаемся выше по тексту и лишний раз убеждаемся, что не должно быть ничего такого, из чего бы следовало, что самозанятый (или ИП – не суть), фактически является сотрудником налогоплательщика.

В. Расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника.

Туда же.

Г. Документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте).

Надо ли отдельно говорить, что таких документов существовать не должно, а те, которые есть, должны быть подписаны самозанятым от своего имени, а не в качестве представителя работодателя?

Д. Документы по охране труда (журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знания требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и др.

Это прекрасный пункт, в котором есть все – и свидетельские показания, и аудио/видеозаписи, и медосмотры… Такое чувство, что судьи устали и запихали в этот пункт все, что осталось. Но что есть, то есть – будем исходить из имеющегося.

Но разбор этого самого «имеющегося» - объем еще одного, достаточно большого, труда. Ибо работа со свидетелями – это одна история, состоящая в свою очередь из двух частей, когда свидетель еще не свидетель, и когда он уже свидетель.

А работа с аудио/видеозаписями – вообще отдельная песня, с определением что там снято, кто, когда, на что, в каком контексте и т.д, и т.п. И если правильно это разобрать, то в большинстве случаев по данной категории дел такие «доказательства» доказательствами быть перестают в процессуальном плане.

Но в любом случае, если до этих моментов уже дошло – большинство предпренимательствующих граждан сами не справятся, а потребуются привлеченные специалисты извне, обладающие специфическими знаниями, навыками и умениями.

Так что можно рекомендовать сконцентрировать усилия на том, чтобы этого пласта доказательств просто не существовало.

На этом позвольте раскланятся, если у кого какие вопросы остались – вэлкам на консультацию (телега - https://t.me/press_1w , мыло - info@1w.ru ). Ответим всем, но, скорее всего, не быстро.