За продажу техники с логотипами ЧТЗ с челябинской фирмы взыскали 100 тысяч рублей

«ЧТЗ-Уралтрак» обратился в Арбитражный суд региона с иском на 10 миллионов рублей к челябинской фирме «Машсервис». Истец увидел на официальном сайте ответчика фотографии спецтехники, на которой были размещены два логотипа завода. Предприятие посчитало это нарушением исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки. Помимо многомиллионой компенсации, в иске было заявлено требование о запрете «Машсервису» использовать эти логотипы.

«Машсервис» не согласился с заявленными требованиями и попросил суд отказать в удовлетворении иска. Свою позицию компания обосновала тем, что на сайте были опубликованы фотографии техники, которую выпускает «ЧТЗ-Уралтрак». При этом у ответчика был заключён договор с официальным дилером завода — ООО Торговый дом «Вигма».

— Третье лицо ООО ТД «Вигма» представило отзыв, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как третье лицо является официальным дилером истца и таким образом имеет право продавать продукцию, — говорится в материалах суда. — Также ООО ТД «Вигма» пояснило, что ответчик является его клиентом и между ними заключён рамочный договор поставки и ответчик имел всю возможность на законных основаниях поставить любому лицу оригинальную продукцию истца.

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск частично. С «Машсервиса» было взыскано 100 тысяч рублей — по 50 тысяч за нарушение исключительного права на каждый из двух товарных знаков. Требования о запрете на использование логотипов остались без удовлетворения, поскольку ответчик удалил со своего сайта фотографии, о которых шла речь в иске.

Обе стороны не согласились с таким решением и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. «ЧТЗ-Уралтрак» попросил удовлетворить свои требования в полном объёме, а «Машсервис» — полностью отказать в иске. По итогам рассмотрения жалоб вторая инстанция оставила всё в силе.

Представлявший интересы ООО «Машсервис» в судах юрист Сергей Гаврюшкин считает оба решения по этому делу абсурдными.

— «ЧТЗ-Уралтрак» предъявило иск к продавцу своей же продукции. То есть, продавец их продукции размещал к продаже товары, которые производит ЧТЗ, — рассказал юрист «Пчеле. — У этого продавца был заключён договор с официальным дилером «ЧТЗ-Уралтрак» и он имел право рекламировать их продукцию. Апелляция указала, что для этого нужно согласие правообладателя. Но с чего ради? Я могу создать сайт и продавать любую продукцию. Если это будет продукция самого же правообладателя, то он не имеет права запрещать её рекламировать согласно принципу исчерпания исключительного права на товарный знак. Как «Машсервис» может продавать продукцию «ЧТЗ-Уралтрак» и рекламировать её, если сам же правообладатель предъявляет иск и взыскивает компенсацию за рекламу своей же продукции?

Сергей Гаврюшкин добавил, что «Машсервис» будет оспаривать эти решения. Следующим шагом станет подача кассационной жалобы в суд по интеллектуальным правам. Юрист отметил, что в начале сентября госпошлина за обращение в эту инстанцию резко выросла — с трёх до 50 тысяч рублей.

— С учётом моих услуг «Машсервису» придётся потратить больше, чем взысканная сумма. Однако компания готова понести эти расходы, чтобы не выполнять незаконное решение суда, — подчеркнул он.

«Пчела» направит редакционный запрос в «ЧТЗ-Уралтрак», чтобы выяснить позицию предприятия по этому делу.

Напомним, минувшим летом производитель мясных изделий из Владимира уличил два челябинских предприятия в использовании своего товарного знака «Сосисоны». С компаний потребовали взыскать 5 миллионов рублей.