Два медведя дерутся, разнимать их не следует (продолжение)

Начало истории: 

http://1w.ru/articles/205-dva-krokodila-derutsja-r...

В продолжение предыдущего поста о суде ВТБ против Сбербанк-АСТ. Сегодня была опубликована резолютивная часть: https://kad.arbitr.ru/…/f11d161b-93b8-4d3e-9f88-ea76bda43159.

Что произошло:

02.03.2017 - 03.03.2017 г. Банк ВТБ наряду со Сбербанком принимал участие в электронном аукционе казначейства на обслуживание валютных счетов Пенсионного фонда №ФКУ2017/04/АЭФ-004 на ЭТП Сбербанк-АСТ.

Торги начались 02.03.2017 г. в 09:10 с суммы 1 руб. с шагом не более 0,05 руб. и к 01:43 03.03.2017 г. цена предложений от Банка ВТБ и Сбербанк за право заключения контракта достигла 70 руб. После подачи очередного предложения со стороны Сбербанка в 01:43 03.03.2017 г. по Московскому времени доступ к ЭТП был прерван, что препятствовало подаче следующего ценового предложения Банка ВТБ. Перезагрузка компьютера и системы в течение 3 следующих минут позволила сделать еще 4 шага Банку ВТБ, однако после очередного шага Сбербанка сбой площадки повторился и доступ к ней вновь был прерван. Последующие перезагрузки компьютера и системы, попытки входа на сайт площадки с других резервных компьютеров, в том числе прямая загрузка главной страницы sberbank-ast.ru через Интернет позволили возобновить торги лишь спустя 1 минуту 40 секунд после окончания предельного срока подачи следующего ценового предложения Банк ВТБ. В результате торги на площадке были завершены в автоматическом режиме в 01:56 с наилучшим предложением Сбербанка.

Что решил суд:

Судом установлено, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок.

Совокупность представленных Банком ВТБ доказательств подтверждает факт нарушения оператором ЭТП Сбербанк АСТ п.22 ст. 68 Закона №44-ФЗ, выразившийся в не обеспечении надежности функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, что повлекло нарушение прав Банка ВТБ на равный доступ к участию в аукционе.

Суд признал электронный аукцион недействительным, госконтракт по его итогам недействительным и постановил прекратить действие госконтракта на будущее время.

Какие были основания:

В соответствии с заключением эксперта, сотрудники Банка ВТБ 03.03.2017 в период времени с 01:06:30 по 01:06:41 и с 01:47:01 по 01:55:40 не имели возможности обратиться к серверу «sberbank-ast.ru». При этом установлено, что в указанные периоды времени сервер «sberbank-ast.ru» был непрерывно недоступен. Данный вывод сделан на основании журнальных файлов сетевых соединений proxy-сервера Банка ВТБ, в которых зафиксированы все обращения к домену «www.sberbank-ast.ru».

Сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии сбоев на сервере при проведении аукциона позволяют журналы доступа к ресурсам сети Интернет на серверах системы контроля доступа. Вместе с тем, Сбербанк-АСТ запрашиваемые судом документы, подтверждающие возможность доступа Банка ВТБ к торговой площадке в момент проведения аукциона не представило, сославшись на истекшие сроки хранения. При этом ответчику было известно о существующем споре еще до истечения сроков хранения и при должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность сохранения доказательств, подтверждающих позицию по делу. Кроме того, суд также учитывает, что указанные доказательства не представлялись ответчиком и при рассмотрении дела в ФАС России.