Бесконечный заём больше не вариант.

Если кратко, то Верховный Суд РФ признал, что налоговая база занижается незаконно, если компания не возвращает заем полностью, но включает проценты по нему в свои расходы.

Если же тему копнуть чуть подробнее, то можно сказать, что Верховный Суд РФ подтвердил, что занижение налоговой базы по налогу на прибыль путем неправомерного формирования расходов, уменьшающих доходы, является основанием для доначисления налога:

http://kad.arbitr.ru/Card/bf4e401a-034f-4c3d-b850-10317e3bb109

Рассмотрим на примере. В 2007 году ООО заключило договор займа с кипрской компанией. На полученные средства оно купило российское машиностроительное предприятие у трех иностранных организаций, зарегистрированных на Сейшельских островах. В 2015 году иностранный участник ООО, который был зарегистрирован на Кипре, перевел долг компании-заимодателя на себя. Налогоплательщик же вернул долг аффилированной компании путем взаимозачета обязательств.

Во время выездной проверки инспекция выявила, что с 2007 по 2015 год налогоплательщик систематически продлевал срок погашения основного долга, учитывая в составе расходов начисляемые по данному соглашению проценты, но заем не возвращал. Так общество занижало налоговую базу, неправомерного завышая расходы (ст. 252, 265 НК РФ). Поэтому инспекция доначислила налогоплательщику налог на прибыль и пени.

Налогоплательщик не согласился с этим решением и обратился в суд. Он указал, что вправе включать проценты по займу в состав расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ. Он подчеркнул, что периодическое продление сторонами сроков возврата долга по займу является взаимовыгодным для сторон сделки. Также компания посчитала, что налоговый орган не учел факт направления заемных средств на приобретение реального актива.

Суды трех инстанций поддержали позицию инспекции и отказали налогоплательщику. Они установили, что взаимоотношения между налогоплательщиком, кипрской компанией, иностранным участником налогоплательщика, а также иностранными организациями, зарегистрированными на Сейшельских островах, были выстроены таким образом, что позволяли искусственно создавать и наращивать дополнительные расходы в виде процентов по займу. Так, эта группа лиц совершала цепочки сделок, в результате которых у налогоплательщика появлялся расход, не связанный с его доходом. Эти сделки носили спланированный характер и проводились между ограниченным кругом взаимозависимых (аффилированных) лиц, которые управляли результатами собственной финансово-хозяйственной деятельности.

Не согласившись с выводами судов нижестоящих инстанций, налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Так что схема «бесконечного займа», по которому деньги ходят туда-сюда в виде процентов и частичных погашений, больше не работает и уходит в прошлое. Ранее же данная схема применялась так:

учредитель предоставляет сумму компании в виде предоставленного ей займа (для этих целей может использоваться накопленная за несколько периодов серая выручка этой же фирмы).

По сути это инструмент из черных денег сделать белые и наоборот. Обеление денег может понадобиться когда, например, нужно срочно заплатить поставщику, а на счетах компании полученной суммы нет, но она есть в кэше.

Второе используется, чтобы не платить НДФЛ с дивидендов или для выплаты конвертной зарплаты. Для этого деньги из белых делают вновь черными, путем возврата средств по займу.

Эта схема ввода/вывода денег, давала возможность еще оптимизировать налог на прибыль, так как процент по заемным обязательствам уменьшают налог в полном объеме без ограничений. Но все уже в прошлом. Остались еще варианты порезвиться с цессией, но это уже высший пилотаж финансово-юридических изысканий.