И кухарки даже не потребуется…, или Система алгоритмов вместо права и суда!

За последние несколько лет мы уже начинаем привыкать к тому, что государство всеми возможными способами помогает судебной системе разгрузиться (освободиться) от работы: всеобщее упрощенчество и примитивизация:

• упрощенное извещение: один раз известил (ну как известил?! отправил по последнему известному адресу, а дальше презумпция) и потом пусть сами отслеживают, не развалятся;
• подача документов в электронном виде (при этом во многих судах эти документы суды даже не распечатывают и к делу не прикладывают и они так и гибнут в электронной Валгалле, а потому сослаться на них с указанием том и л.д. невозможно);
• почти 70 процентов арбитражных дел рассматривается в упрощенном и приказном порядках, следовательно без необходимости изготовления мотивировочной части судебного акта (а эта компонента строго говоря и является настоящим плодом судейской деятельности, по которой можно судить о ее качестве), попутной напомним, что чудом удалось отбить инициативу доброхотов о том, чтобы отказаться от мотивировочной части решений и во всех остальных делах;
• активно используется как ВКС, которая имеет определенные изъяны и недостатки, но все-таки предусмотрено процессуальными кодексами, а также так называемое онлайн правосудие, которое с точки зрения нормативной легитимации и определенности существует «на честном слове и на одном крыле».  На прошлой неделе в уголовном деле Навального о клевете мы могли воочию убедиться, как может проходить онлайн заседания, когда это кому-то нужно;
• подготовка сторонами проектов судебных актов, которые зачастую на практике используются не как помощь судьям (как это было задумано инициаторами), а как полный заменитель судьи. Текст проекта, подготовленный стороной, некритически, без каких-либо правок и доработок, просто дословно, порой включая доводы и доказательства, которых нет в материалах дела и они вообще не исследовались и не обсуждались, превращается в судебный акт, в котором от судьи только подпись, да и то электронная. В этой связи даже Верховный Суд периодически обнаруживает судебных франкенштейнов, свинопотамов, которые сотканы из двух, трех, а порой и четырех судебных актов путем привычного копипаста. Я уж не говорю, про случай недавно вылезший на свет Божий скабрезных зашифрованных посланий, исполненных белым шрифтом на белой бумаге, некая «фига в кармане» от измученных то ли неподъемной рутинной работой, то ли Нарзаном сотрудников аппарата, а может даже «судебных рабов»). И это далеко не всё, лишь некоторые элементы «непереносимой легкости процесса».

Вообще любые нормы процессуального права, включая даже безусловные основания для отмены судебных актов, легко "поделить на ноль" и считать всю эту казуистику ложным правовым пуризмом, но когда правосудие будет риунировано, а права участников процесса будут полностью растворены в целесообразности и равнодушии, чти имена напишут на обломках самовластья?!

Расслабляться вообще легко, напрягаться трудно. Разрушать основы, краеугольные камни процессуальной формы, законности, справедливости несколько тяжелее, но как мы видим, справляются. Куда мы двигаемся?! К революционно настроенным «тройкам»?! Нет, это уже устаревший жупел, «тень отца Гамлета».

Наше прогрессивные чиновники уже давно отрабатывают механизмы абсолютного электронного контроля, «обыкновенного цифрового фашизма», где все будет подсчитано, учтено и не будет никаких лакун и щелочек для человечка. Выведут наконец всех на чистую воду! Фильмов и книг на тему тотального контроля мы с вами насмотрелись и начитались вдоволь и потому, казалось бы, не так страшно, это как в сказках про Кощея и Змея Горыныча. А вот и зря. Цифра наступает, теперь на правосудие.

Сегодня в интервью газеты Ведомости замглавы ФНС Константин Чекмышев на вопрос о трансформации судебных процедур ответил следующее (дословно):

– Сейчас судебный процесс – это процесс сбора большого количества бумаг, вербальное доведение своих позиций до судьи и как итог – некая субъективная оценка всех фактов. И чем больше экономика, чем больше транзакций, чем больше актов, тем больше возможностей для конфликтов. Решение только одно: типовые споры должны решаться по понятным формальным алгоритмам, на основании изначально заложенных в цифровую модель правил. Например, наш следующий шаг в досудебном обжаловании заключается в том, чтобы предоставлять документы в цифровом формате. Речь идет о структурированном документе, в котором каждый довод может быть оцифрован, ему может быть присвоен номер в классификаторе, он может совмещаться с определенным контрдоводом, оцениваться с точки зрения презумпций в праве. Таким образом, простые споры уже сейчас могут решаться очень быстро. Право изначально является системой алгоритмов, поэтому в нем и цифровизации нет ничего несовместимого. Есть уже решения, когда даже судебный процесс идет на уровне машин с минимальным участием конкретного физического лица в виде судьи. Конечно, в этом направлении право будет развиваться.

Шах и мат, господа юристы и правоведы. «Кто здесь временный, слазь!» Не нужны ваши посты, статьи, комментарии, монографии и Глоссы. Всё тут просто и незатейливо, не надо усложнять и использовать эти ваши интеллигентские штучки и приёмчики, не поможет. Коллеги из ФНС уже всё и всех подсчитали.

Автор - Юлий Тай (Управляющий партнер Адвокатского Бюро "Бартолиус")