Для приобретения права собственности по давности важно, чтобы изначальное вступление во владение не было противоправным. В частности, не должно быть самозахвата несформированного участка, ведь он находится в государственной или муниципальной собственности.
Того, кто сделал это, нельзя считать добросовестным, даже если он открыто и непрерывно владел имуществом 15 лет, как этого требует ст. 234 Гражданского кодекса (ГК). Такие выводы сделал Конституционный суд (КС) в определении от 11 февраля 2021 года «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Данным актом КС поставил точку в споре и отказался принимать к рассмотрению жалобу заявителя из Московской области. Его отец получил участок от местных властей более 20 лет назад. Но позже выяснилось, что он отгородил себе территорию в два раза больше, чем было выдано, включив в нее муниципальные земли.
Заявитель — Владимир Афанасьев из Яхромы. В 1990 году местные власти предоставили отцу заявителя участок площадью в 600 кв. м. без определения границ. Отец заявителя поставил забор и построил дом. В 2018 году после кадастровых работ выяснилось, что площадь участка более чем в два раза больше предоставленной (1214 кв. м.). При этом часть территории свыше предоставленной — это земли муниципальной собственности.
Суды отказались признать за Владимиром Афанасьевым право собственности на всю наследованную им территорию по давности владения. В частности, первая инстанция отметила, что приобретательную давность можно применить только в отношении участков в частной собственности. Все иные участки не следует считать бесхозными, так как они либо государственные, либо муниципальные. Также суд отметил, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным участком с 1990 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя. Сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.
Владимир Афанасьев считает, что ст. 234 ГК противоречит Конституции в той мере, в какой она не допускает возможности приобретения гражданами в порядке приобретательной давности участков, относящихся к собственности муниципального образования. Заявитель и его отец фактически использовали участок более 15 лет, собственники смежных участков — физлица, споров с ними о границах участка нет.
КС отказался принимать жалобу к рассмотрению. Добросовестность — одно из условий приобретения права собственности по давности по ст. 234 ГК, напомнил КС. Это касается и изначального вступления во владения: оно не должно быть противоправным. Но занятие несформированного участка без каких-либо правовых оснований не может расцениваться как добросовестное. Земли, на которых участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной или муниципальной собственности. Отсутствие регистрации земли не означает ее бесхозность. Кроме того, законодательство запрещает самовольное занятие участка. Это противоправное деяние и влечет административные санкции. Поэтому, по мнению КС, занятие несформированного земельного участка без каких-либо правовых оснований не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям ст. 234 ГК РФ. Эта норма прав заявителя не нарушает, полагает суд.
К вопросу приобретательной давности КС уже обращался в конце ноября прошлого года в деле Виктора Волкова. КС поддержал подход гражданской коллегии Верховного суда (ВС) к добросовестности давностного владельца: добросовестным будет тот, кто получил вещь от собственника на основании договора, однако сам так и не стал собственником (например, потому что переход права не был зарегистрирован). Это облегчает доказывание добросовестности и позволит чаще применять приобретательную давность. С другой стороны, этот подход снижает определенность относительно того, кого именно можно считать добросовестным (см. блог Владимира Багаева).
Новое определение КС уточняет критерий добросовестности. Он не предполагает захвата незанятых земельных участков. В основании начала владения, по логике Конституционного Суда, всегда должна быть сделка.
Если есть сделка, то приобрет.давность нафиг не нужна.
Если нет сделки, но пользовался открыто и явно — то недвижка твоя по прошествии 15 лет. Какая тут может быть сделка?
Поясните плиз, не понимаю!
По моему конст.суд отменил по сути норму ГК. Или нет?
Полностью с Вами согласен, т.к. наличие сделки позволяет использовать иной механизм приобретения/оформления собственности, не прибегая к приобретательной давности и не дожидаясь истечения 15 лет открытого владения объектом недвижимости.
Статья 234 ГК РФ предусматривает приобретение права собственности НЕ собственником объекта при наличии следующих критериев:
— Добросовестность владения;
— Открытость владения;
— Непрерывность владения;
— Давность владения (не менее 15 лет для недвижимости).
Из всего вышеперечисленного, вопросы вызывает добросовестность владения, критерии которой законом не установлены и каждый раз трактуются по-разному. В определении от 11 февраля 2021 года КС разъяснил, что «занятие не сформированного земельного участка без каких-либо правовых оснований не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям ст. 234 ГК РФ». Тем самым, КС фактически исключил возможность оформления в собственность граждан земельных участков, относящихся к гос. или муниципальной собственности, даже в случае открытого и непрерывного владения им на протяжении 15 лет и более.
С одной стороны, КС исключил злоупотребления со стороны граждан в сфере самозахвата муниципальных или иных земель, оставив варианты оформления недвижимости по основанию приобретательной давности лишь для тех, кто данный участок получил на каком-либо законном основании (например, выделение объекта наследодателю в пользование или на ином основании. До и после смерти наследодателя, объект по каким-либо причинам не оформлялся, но суммарный срок давности владения у заинтересованного лица составил более 15 лет).
Фактически, КС в данном определении подверг ст. 234 ГК РФ расширительному токованию и уточнил критерии добросовестности владения недвижимостью, тем самым существенно уменьшил круг субъектов, которые могут использовать механизм приобретальной давности для оформления права собственности на недвижимость, которой они владели открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, но, как оказалось, владели не добросовестно (по мнению КС РФ).
Спасибо за пояснение!