«Да ладно, чего там – скинул имущество на родственника и всё».

Не всё. Как вы поняли из названия материала, говорить мы будем о действиях в предбанкротном состоянии, когда должник-злоумышленник не готов «раздеться до без трусов перед кредиторами», а хочет часть активов утаить и оставить в собственном или семейном распоряжении.

Вопрос нравственности предлагаю оставить за бортом сразу, так как в корпоративных вопросах «долги» - не всегда долги в общечеловеческом смысле, «кредитор» - это не всегда тот, кто давал деньги или товар, а зачастую все действие происходит в каком-то вымышленном Жабогадюкинске и ярче всего иллюстрируется вот такой картинкой:

Итак, «схематоз на коленке» заканчивается всегда печально и только увеличивает цену вопроса. Но дабы не быть голословным, давайте к судебной практике и примерам, который возьмем на право.ру. Из свежака:

https://pravo.ru/news/249009/

«…ВС оценил вывод активов банкрота через родственника.

Экономколлегия разобралась в деле, где должница перед банкротством продала за бесценок компанию сыну, а тот перевел все имущество на другую принадлежащую фирму, и допустила оспаривание такого вывода активов управляющим.

Незадолго до личного банкротства Ирина Кислюнина за 10 000 руб. продала сыну Роману Фиякселю принадлежащую ей компанию «Оптима»….»

Продала. За 10000 руб. Сыну…. На этом уже можно заканчивать, но идем далее:

«…На тот момент у нее были неисполненные обязательства более чем на 100 млн руб., а у ее компании — недвижимость в Нижнем Новгороде…»

Добавляем в копилку еще и предбанкротное состояние и расширяем глаза от ужаса.

«…Поэтому в деле о банкротстве Кислюниной кредиторы оспорили сделку по передаче «Оптимы» сыну должницы. Суды признали ее ничтожной, но к тому моменту Фияксель уже внес активы «Оптимы» в уставный капитал принадлежащей ему фирмы «Лига-НН». Это произошло в сентябре 2020 года….»

На этом этапе видим попытку хоть каких-то адекватных действий, но уже поздно, так как изначально имущество выбыло из собственности будущего банкрота нелегитимно, с целым букетом признаков мнимости и притворности сделки. Но ок, идем дальше:

«…Таким образом мать и сын смогли спрятать активы от кредиторов, потому что управляющему Андрею Зыкову не удалось вернуть имущество в конкурсную массу. Суды отклонили его иск о признании недействительной сделки по вступлению «Оптимы» в состав участников «Лиги-НН»: они решили, что у управляющего нет права оспаривать сделку проданной компании….»

Очень спорно. И бесперспективно, так как заранее известно, что в Верховном Суде это подтверждения не найдет.

«….Кроме того, три инстанции указали на пропуск срока исковой давности, который по корпоративным спорам составляет всего два месяца (дело № А43-19704/2021).

Верховный суд с выводами нижестоящих судов не согласился. Судьи экономколлегии напомнили: передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал ООО следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, которую управляющий вправе оспорить. А вывод о пропуске сроков давности сделан без учета мнения самого управляющего, которое важно при решении такого вопроса.

С учетом этого дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области….»

Ну, собственно говоря, что вполне резонно и ожидаемо. Шансов у мамы с сыном "засхематозиться на коленке" было ровно ноль при таком подходе.

А теперь давайте пофантазируем. Вот чтобы в данной ситуации могло бы быть сделано так, чтобы шансы у должника-злоумышленника сохранить имущество в семье все-таки появились, а шансы кредиторов пролететь как фанера над Парижем стремительно возросли? Рассмотрим максимально простую схему, взяв за основу уже сделанное:

1.Для начала – покупатель не должен быть сын. Не родственник вообще. И не зависимое лицо. (Зажать денег на номинальном владельце – так себе идея…).

2.Покупать надо не за 10000руб, а за адекватные деньги. Оценка независимого оценщика наше всё.

3.Сделка должна быть максимально публичной. С сохранением сканов и ссылок этой публичности.

4.Деньги надо платить так, чтобы платежи оставили документарный хвост. То есть через банк. (фраза «…а если нет денег» - полная фигня, так как при организации револьверных платежей 1 миллион имеющийся фактически, легко превращается в 100, официально и легально уплаченных).

5.А вот теперь уже можно упражняться с внесением в уставной капитал новой компании.

6.И только на этом этапе на сцену можно выпускать сына – пусть за деньги покупает новую компанию.

7.Но эти деньги ему тоже где-то надо взять, посему самое время ему подсунуть кредитора – пусть даст, так же перечислением, сынульке денег на сделку.

8.А можно даже не покупать, а поупражняться с инструментами скрытого владения. Опцион, например, залоги и т.п. Было бы желание, короче, а способ и инструменты у грамотного корпоративного юриста найдутся.

На этом доклад закончил, всем не хворать и очевидные глупости не совершать.

Обратиться к специалисту