1-й в России штраф в 300к за кражу идеи Reels: что произошло и чем это всем нам грозит.
Сейчас в СМИ обсуждают решение суда по поводу того, что в СМИ называют «кражей идеи Reels». Как часто бывает, журналисты немного не разобрались.
Я юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ (это такой госстатус, как у нотариусов и адвокатов, только в сфере патентования). Товарные знаки, патенты, авторские права — это моя профессия.
И я терпеть не могу журналистов, которые пишут ахинею, не разобравшись в сути вопроса.
В моей личной практике были дела, и не на 300 тысяч, а на 5 миллионов. «За кражу идеи». Давайте расскажу, как всё это работает на самом деле.
Если вы сами автор или заказываете какие-нибудь сайты, графику или статьи — пост пригодится, чтобы не влететь на деньги.
Предыстория: один человек снял и выложил Reels. Ролик выстрелил. Второй человек снял ролик по такому же сценарию, тоже выложил. Первому копирование сценария не понравилось и он пошел защищать свои права.
Позиция истца: мой ролик, я автор, копировать и перерабатывать нельзя. Заплати 500 000 рублей компенсации.
Позиция ответчика: это был просто ролик с юридическими советами про погашение ипотеки, в интернете таких полно, платить не буду.
Позиция суда: истец не просто цитировал закон, а на основании своего опыта творчески раскрыл шаги погашения ипотеки. Его видео — это произведение, объект авторских прав. Защищается как само видео, так и его составляющие — аудио, видеоряд, сам сценарий. Ответчик использовал этот сценарий без разрешения.
Решение суда: взыскать 300 тысяч.
Выводы из этой истории.
❌ Нельзя использовать чужие идеи для Reels?
Идеи использовать можно. Запишите свои «Пять советов по ипотеке» и никто вас не осудит. Нельзя без разрешения правообладателя перерабатывать чужой ролик или брать какую-то его часть, например тот же сценарий. Где грань между «вдохновился» и «скопировал» — будет решать суд, если до этого дойдет.
❌ Как не попасть на такие штрафы?
Не копировать чужое без спроса. Записать видео по чужому сценарию — нет, посмотреть пяток чужих видео и записать своё — да.
❓ Почему взыскали так много, целых 300к за какой-то рилс?
Учли ряд факторов. Нарушитель использовал этот ролик в своем бизнесе для привлечения клиентов. Использовал долго, просмотров собрал кучу, а досудебную претензию истца проигнорировал. При этом истец только на изготовление этого ролика потратил почти 250к.
❓ Мою идею украли, я могу получить 300к?
Можете и больше. Размер компенсации от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, иногда и больше. Чем масштабнее нарушение, тем больше взыскивают. Больше всего взыскивают с бизнеса, который зарабатывает на нарушении и игнорирует претензии.
❓ А разве вот эти всякие штуки «по работе» — это произведения?
«Произведение» — это не только роман, картина или песня. Рекламные макеты, статьи на сайте компании, сайты для бизнеса и фото — это тоже объекты авторских прав. Нехудожественные произведения тоже вполне себе защищаются.
Чтобы на вашей работе зарабатывали только вы и не наживались всякие бездельники, за своими правами нужно следить: правильно получать их по договорам, собирать доказательства, а иногда и регистрировать кое-что в Роспатенте.
Что будет дальше.
После того, как новость облетела интернет, выяснилось, что еще за полгода до публикации истца в интернете уже был ролик с точно таким же сценарием от еще одного автора.
Ну что ж, запасаем попкорн.
Журналистам на заметку
Не «штраф», а «компенсация». «Штраф» платят государству. Правообладатель получает компенсацию. В этом деле речь именно о выплате правообладателю.
Не «кража», а «использование». Украсть можно корову, а произведение — нет. «Кража» — это конкретное преступление из УК РФ, тайное хищение чужого имущества. Чужое произведение можно только незаконно использовать, но не украсть.
Не «идея», а «произведение». Идеи закон не защищает. Защищают их воплощения в конкретном произведении. Не «идею истории про маленьких человечков и волшебное кольцо», а конкретную книгу «Властелин колец».
Материал - JosefK
Я слыхал про подобное, что в какой-то стране стражи закона, не желавшие, чтобы их снимали и выкладывали на ютуб нашли похожий трюк и начинали напевать защищаемую песню чужую на улице, алгоритм ютуба блокировал аудио… Но то вселенная ютуб со своим отношением к АП… Ведь по идее по тому же ГК РФ самим этим напевающим/насвистывающим могли предъявлять авторы/правообладатели.
Но другое дело, что вот я — сам композитор (как и художник). Реально. Если я напою свою песню, а меня без разрешения на съёмку выставят в ютуб (да хоть куда, хоть по ТВ), или в указанном случае со своей картинкой на груди/голове/чреслах — можно ведь точно так же взыскать минималку десяточку? ;)
Чтоб наказать «выкладывателя» твоего фейса. И заодно компенсацию заиметь в кошельке. И при этом не «рулиться» долго (имеешь право снимать, не имеешь — и это при куче НПА для разных случаев). Я так понимаю, что для этого ты должен быть снят не в толпе «аля массовка», а персонально выделен на снимке (видео). Ну и скорее всего разрешения на съемку не давал чтоб, а то туда, в это разрешение, и объекты АП войдут ненароком. Хотя не помню точно, вроде только письменное должно быть по АП разрешение…
Как нашёл же кто-то этих товарищей из племени Ami и подсказал им обратиться за судебным взысканием к Майклу Крету по треку «return to innocence» со второго альбома энигмы ;))
Серёге, кстати, выгодно найти, заодно договорится с исходником, что я типа если что молодец (лицензию подпишут за копейки, например), а взамен на Юльку на растерзания и, главное, с себя снимет оплату для Юлии Игоревны, ведь она уже окажется не законным правообладателем. Ха. )