Если надо, то освоим тонкости инженерии, чтобы отстоять права производителя станков!

Суть дела:

Компания «Евразийский завод строительного оборудования» разработала и запатентовала уникальный станок для гибки витков шнека. Однако другая компания, ООО «И», начала продавать станки, которые были явной копией запатентованной разработки.

Отметим, что ООО «И» закупало станки у другого завода — ООО «Ижевский крановый завод».

Для подтверждения нарушения своих интеллектуальных прав истец обязан представить доказательства использования каждого признака формулы изобретения в продукции, реализуемой ответчиком. (абзац 1 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ). Если в продукте ответчика отсутствует хотя бы один признак запатентованного решения, то отсутствует факт использования и нарушения исключительного права истца.

Мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы. Патентному поверенному нужно было ответить на главный вопрос: «Действительно ли используются все признаки независимого пункта формулы изобретения по патенту, патентообладателем которого является ООО «Строительный завод» в станке для гибки витков шнека произведенным ООО «ИКЗ» и реализованным ООО «И».

Экспертиза подтвердила наши исковые требования, т.е. мы доказали, что станки данной модели контрафактны, т.е. изготовлены и продаются с нарушением исключительных прав патента на изобретение.

Важно отметить, что ответчик признал часть нарушений и даже выплатил компенсацию. Однако мы настояли на том, что угроза нарушения прав сохраняется, так как у ООО «И» остался ещё один контрафактный станок (это заявил сам ответчик). Суд согласился с нашими аргументами и обязал ответчика полностью выполнить требования «Строительного завода».

Что в итоге?

Суд полностью удовлетворил наши требования.
ООО «И» запрещено продавать контрафактные станки.
Мы грамотно обосновали размер компенсации, подлежащей взысканию и, как следствие, наш клиент ее получил.

Вы столкнулись с нарушением интеллектуальных прав?
20-летний опыт позволяет нам успешно решать даже самые сложные дела.