Суд: дробление бизнеса еще надо доказать.

А если налогоплательщик, пусть даже предварительно совершивший несколько ошибок, сопротивляется, на юристах и не процессе не экономит, то для налоговиков задача по доказыванию дробления превращается из простой в сложную. Яркая иллюстрация - Дело №А48-9145/2019.

В данном деле Арбитражный суд Орловской области признал незаконным решение ИФНС по городу Орлу о доначислении ООО «Торговый дом «Посольство вкусной еды» 43,1 млн рублей. Эта цифра состояла из доначисленного налога на прибыль, пени и штраф, в результате вскрытого налоговой факта искусственного дроблении бизнеса.

Как следует из материалов дела, с ноября 2017 по июль 2018 года ИФНС провела выездную проверку по уплате ТД «Посольство вкусной еды» налогов в 2014-2016 годах. По итогам проверки выяснилось, что компания искусственно завысила свои косвенные расходы с помощью сотрудничества с неким ООО «Содействие», которое занималось в проверяемом периоде фасовкой производимых ТД «Посольство вкусной еды» товаров и погрузочно-разгрузочными работами. ООО «Содействие» применяло упрощенную систему налогообложения (УСН) со ставкой 15% («Доходы, уменьшенные на величину расходов»).

И то, что это именно дробление, налоговики смогли более чем убедительно обосновать:

1. ООО «ТД «Посольство вкусной еды» являлось единственны контрагентом-заказчиком у ООО «Содействие»;

2. Все работы сотрудников ООО Содействие» велись на оборудовании, принадлежащем ООО «ТД «Посольство вкусной еды»;

3. все расходы (коммунальные, аренда) за ООО «Содействие» несло ООО «ТД «Посольство вкусной еды»;

4. взаимодействие ООО «ТД «Посольство вкусной еды» с ООО «Содействие» свидетельствует о согласованности действий участников хозяйственной деятельности;

5. ООО «Содействие» не вело самостоятельную деятельность и оказывало услуги только для проверяемого налогоплательщика;

6. доходы, полученные ООО «Содействие» от оказания услуг, равны его же фактическим расходам;

7. отсутствие у ООО «Содействие» собственных производственных мощностей необходимых для такого типа работ;

8. предоставление проверяемым налогоплательщиком беспроцентных займов в адрес ООО «Содействие»;

9. единая спецодежда у сотрудников ООО «ТД «Посольство вкусной еды» и ООО «Содействие»;

10. единые рабочие места;

11. единые рабочие телефонные номера,

12. численность работников каждой из организаций составляет не более 100 человек;

13. единые лица, сдающие отчетность за обе организации в налоговые.

14. единственный учредитель и директор ООО «Содействие» одновременно работал в ТД «Посольство вкусной еды» в должности главного инженера.

15. ООО «ТД «Посольство вкусной еды» платило ООО «Содействие» за оказанные услуги в размере его фактических расходов.

«Факты свидетельствуют в своей совокупности о ведении ООО «ТД «Посольство вкусной еды» финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса путем налоговой оптимизации, позволяющей обеспечивать право нахождения ООО «Содействие» на льготном режиме налогообложения и освобождения от ряда налогов, а также завышения расходов у ООО «ТД «Посольство вкусной еды»», - настаивали в суде первой инстанции представители ИФНС.

В свою очередь, представители ТД «Посольство вкусной еды» в суде настаивали на том, что даже термины «упаковывание» и «фасовка» имеют разное значение. Термин «фасовка» предполагает, что фасуемый продукт будет подвергаться двум последовательным операциям: разделению на дозы, или другими словами, дозированию, и дальнейшей упаковкой дозы в отдельный пакет или тару.

ООО «Содействие» фасовало сухари, сушки, баранки, то есть продукцию, которая производилась ООО «ТД «Посольство вкусной еды» под разными торговыми марками. Причем фасовка такой продукции как сухари осуществлялась сотрудниками ООО «Содействие» вручную.

В суде было детально рассмотрено, как осуществлялась фасовка товаров, и почему для этого был заключен договор с ООО «Содействие». Также было установлено, что фасовкой товаров ТД «Посольство вкусной еды» занималось еще и ООО «Трудовые резервы».

В результате Арбитражный суд Орловской области указал, что налогоплательщик помимо расходов на услуги ООО «Содействие» учитывали прочие характерные расходы, связанные с производством, которые приняты налоговым органом как обоснованные. При этом доля расходов, приходящаяся на ООО «Содействие», в общей сумме расходов составила 10%.

«Утверждая, что ООО «ТД «Посольство вкусной еды» самостоятельно на принадлежащем ему оборудовании осуществляло упаковку и фасовку произведенной продукции, налоговый орган, между тем, приняв часть заявленных налогоплательщиком расходов, соответствующую всем расходам ООО «Содействие», фактически принял тот факт, что выполненные по договорам услуги по фасованию продукции и погрузочно-разгрузочным работам носят реальный характер и выполнены ООО «Содействие» своими силами. Мотивация налогового органа в отказе в признании обоснованными затрат проверяемого налогоплательщика в полной сумме сводится к оценке их величины и экономической рациональности его действий», - указал суд.

В качестве итого:

Спор этот еще не закончен и решение суда 100% будет еще обжаловано налоговиками, но уже мы видим, что несмотря на проделанную налоговой колоссальную работу по вскрытию и доказыванию факта дробления налогоплательщиком своего бизнеса, отбиться от уплаты доначисленного все-таки возможно. Не опускайте руки и отбивайтесь до конца. А если надо – поможем. Но все-таки, мы прямо настаиваем на этом – лучше действовать превентивно и не доводить ситуацию ни до вскрытия фактов дробления, ни до суда.