ФНС: платил за то, что можешь делать сам? Объясни зачем.

В данной истории все началось, как обычно, с мутного контрагента (обзовем его контора №2). Подозрительное предприятие платило мало налогов относительно оборота и среднеотраслевого показателя. Директор был массовым, он же – главбух, сотрудников нет, общеорганизационных для любого бизнеса расходов (бумага, аренда офиса, расходники к оргтехнике и проч.) – тоже нет.

В общем, типичная такая «помоечка» из начала нулевых. Теперь так не работают. Но эти парни были упорные и не желали менять свои питекантропные бизнес-алгоритмы. За что поплатились и сами, и подставили своего клиента, с далеко идущими последствиями.

Итак, налоговики обратили внимание на компашку (а ее обзовем контора №1), которая заказывала на стороне некую медиа-продукцию, имея в штате нескольких профильных специалистов, на балансе профильное оборудование и даже в кодах статистики соответствующие виды деятельности. И она регулярно платила на контору из начала нашего повествования. Причем, по мнению налоговой, частота операций и суммы, не могли быть объяснены взаимоотношениями субподряда.

Собрав информацию и подготовившись, налоговики задали руководству конторы №1 главный вопрос – «…у вашей компании есть сотрудники, отдел и оборудование, которые могут выполнить соответствующие работы, но вы обращаетесь за выполнением этих работ к стороннему контрагенту. Зачем? Объясните экономическую целесообразность...»

Простой вроде вопрос, но вменяемого и убедительного ответа на него у руководства конторы №1 не нашлось. Впрочем, лица опрошенные налоговиками из конторы №2, не смогли пояснить как именно, кто конкретно и на чем, выполнял работы по договору с конторой №1.

Налоговики тогда сделали вывод, что контора №2 не более чем техничка, медиа-продукцию изготавливали сотрудники самого налогоплательщика - конторы №1, а все транзакции – уход от налогов, обнал, транзит и отмывание.

Копнув чуть поглубже в этом направлении, сотрудники ФНС выяснили, что рекламу с собственной медиа-продукцией в Яндексе и Google, оплачивал сам налогоплательщик. А часть рекламных услуг на сторонних площадках, оплачивали вообще разные физлица. И это не считая претензий к конторе №2.

В результате ФНС доначислили налогоплательщику - конторе №1, около 13 млн руб. налогов. Налогоплательщик отбивался, но все суды поддержали налоговую в данном вопросе. Судьба конторы №2 нам не известна.

В качестве «итого»: перечисляя денежные средства стороннему контрагенту за то, что теоретически налогоплательщик мог бы делать сам, надо иметь ОООчень убедительный ответ, на вопрос налоговой «зачем?». То есть, господа предприниматели, продолжайте в наступившем 2020-ом году, работать над аргументацией расходной части бизнеса. Ну и абы с кем, дела иметь по-прежнему не рекомендуется.

Всем добра!