НДС: возместить, но не вернуть!

Не секрет, что государство НДС возвращать не любит, хотя в ряде случаев обязано. Более того, данная практика уже стала бизнес-мемом: хочешь похоронить предприятие – подай от него документы на возврат НДС.

То есть речь идет о том, что несмотря на законность данного требования, при попытке его реализовать, «автоматически» гарантируется внимание всевозможных правоохранительных органов, со всеми вытекающими последствиями, в виде обысков, выемок, допросов, уголовных дел и прочих увеселительных мероприятий.

Но не все предприниматели в своей деятельности руководствуются практикой правоприменения (как есть), а руководствуются декларативным правом (как должно быть). В данном же случае, интерес представляет Дело № А56-75682/2017, ибо в его рамках компания дошла даже до Верховного Суда РФ. Но, впрочем, давайте подробнее.

ООО «Снабтех» пытались возместить НДС – 9,7 млн руб. Долго сражались с ИФНС, получали отказы, обжаловали, но в конце концов Управление ФНС признало законность требования, возмещение НДС из бюджета разрешило и направило в казначейство заявку на возврат НДС.

Но пока препирательство налогоплательщика с налоговым ведомством продолжалось, было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ с забавной и одновременно абсурдной формулировкой: «в отношении неустановленного должностного лица, действовавшего от имени генерального директора ООО „Снабтех“, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса».

У студентов юридических ВУЗов в момент прочтения этой формулировки, должны в мозгу начать лопаться пузырики – ибо их учат тому, что либо «лицо неустановленное», в таком случае речь не может идти о том, что оно «должностное», либо оно «должностное», что значит, что оно установлено, полномочия его проверены и оно именно – должностное, а не жулик, прикидывающийся должностным лицом. Но, впрочем, давайте дальше.

В рамках данного Уголовного Дела следователь изъял из казначейства заявку на возврат НДС и приобщил ее к вещдокам. Казначейство до этого момента не перевело налогоплательщику положенные ему деньги, а теперь и не переведет, так как документ, уполномочивающий его на это - отсутствует.

Пока Уголовное Дело в отношении несуществующего лица по несуществовавшему факту жило своей жизнью, налогоплательщик обратился в суд с иском к налоговой, настаивая таки на фактическом возврате 9,7 млн руб., путем перечисления на расчетный счет. Но (кто бы мог подумать), всеми судами налогоплательщику было отказано, так как налоговая инспекция сделала всё, что от неё зависело. А дальше – это не ее компетенция. Верховный Суд подтвердил верность и законность данной позиции.

С определением Верховного Суда No 307-ЭС19-24657 можно ознакомиться ниже.

_______________________________________________________

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

No 307-ЭС19-24657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                                      30.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабтех» (далее –общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019по делу No А56-75682/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 по тому же делупо заявлению общества об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 27 по Санкт-Петербургу (далее –инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета 9 797 004 рублей налога на добавленную стоимость (далее –НДС) за III квартал 2014 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее –управление казначесйства),

установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика 3налоговый орган в установленный законом срок принял решение от 24.11.2015 No 22875 о возврате обществу 9 797 004 рублей НДС.

Заявка на возврат суммы налога, оформленная инспекцией на основании решения о возврате налога от 24.11.2015 No 22875, была направлена через вышестоящий налоговый орган в управление казначейства и получена им. Впоследствии, следственным управлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела No 259044, возбужденного 10.08.2015 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление от 25.11.2015 о производстве выемки в помещении управления казначейства заявки на возврат налога.

Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая порядок осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов, установленный Министерством финансов Российской Федерации в Приказе от 18.12.2013 No 125н, суды пришли к выводу о том, что инспекцией предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата обществу спорной суммы НДС.

Таким образом, исходя из доказанности факта изъятия следственными органами документа, на основании которого управление казначейства должно было осуществить действия по перечислению из бюджета на расчетный счет общества денежных средств, отсутствия реальной возможности осуществления таких действий, а также непредствления доказательств незаконности действий следственного органа, связанных с производством выемки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Также суды отметили, что в случае осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.

Указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6и 291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Снабтех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. Завьялова