Re: Почему налоговая не может отследить и наказать коррупционеров.

Камрады попросили развить тему налоговиков и коррупции. Мол, почему «налоговая не может отследить и наказать коррупционеров». Забегая вперед – а потому что и не должна. Задачи налоговой – собирать денег в бюджет, а не следить и карать. Для этого иные органы государственного принуждения есть. Кому что не нравится и воспользоваться здравым смыслом не позволяют идеалогические настройки – могу предложить закон глянуть – там все написано. Кто чего должен и кто чего может.

Всерьез же обсуждать нормальность того, что налоговики якобы могут за кем-то там следить и кого-то там карать, не представляется возможным, так как наделение этой структуры функциями вести оперативно-розыскную деятельность и осуществлять правосудие, превратит ее в полнейшего и неработоспособного монстра. И, как бы это странно не было слышать от меня, законодатель в данном вопросе однозначно прав и руководствуется здравым смыслом.

С вводной частью предлагаю закончить и переходить к сути. Изначальным посылом к диалогу послужил вот этот монолог бывшего сотрудника налоговой службы:

До 2002 года министерство по налогам и сборам представляло собой серьезную структуру, со своими силовиками и олдфаги помнят даже оперативные съемки и маски-шоу на нтв (налоговая полиция, помним такое?), у них были какие-никакие рычаги воздействия на неплательщиков.
С тех пор министерство было упразднено, а службу передали в ведение министерства финансов. Налоговую полицию упразднили, её функции выполняет обэп. И так получилось, что сейчас налоговая служба подконтрольна сразу целому пакету ведомств - минфин, прокуратура, росфинмониторинг и забыл ещё кому.

Поколение девяностых, выросшее на американских фильмах, знает, какие полномочия у тамошних налоговых - как они арестовали Аль Капотню за неуплату, как они проверяют доходы и расходы граждан, как вычисляют вот таких полковников и набутыливают, из-за чего налоговую нарушители закона побаиваются.
У нас же всё с точностью до наоборот. Без зубов и каких-то полномочий в правовом поле она может повлиять исключительно на законопслушных граждан и организации - которые сами предоставляют всю информацию, как и обязаны по закону. Причем тут довольно весело - например, основная часть проблем физических лиц с налоговой связаны с неверным исчислением налога по проданным транспортным средствам, земельным участкам и так далее. Это ***ало мозги в том числе и мне как сотруднику, и вот. с чем это связано. Большая часть баз данных, которые используются при исчислении налога, поступают от регистрирующих органов - гибдд, россреестра и прочих. Раз в налоговый период базы данных синхронизируются, и на основании их исчисляется налог - налоговая сама не проверяет наличие или отсутствие имущества, она берет данные и начисляет налог. И если какой-нибудь гибддаун при оформлении авто заполнил в базу ***ню (или данные в базе вообще по какой-то причине не отобразились), вся эта *****нь поступает в налоговую, и оттуда идут начисления.
Проблема решается двумя путями - или после этого каждый год топать в налоговую показывать документы, чтобы начисления сняли, или топать непосредственно в регистрирующий орган, чтобы там всё поправить. Так я помогал родне и своему научному руководителю, который вообще почти 10 лет каждый год получал начисления, и каждый раз после синхронизации баз россреестр передавал нам данные, что на нем висел давно проданный участок. После разборок в росреестре проблема решилась окончательно, и по другому никак, потому что налоговая не может никак повлиять на регистратора и отменить начисления сама.

Когда в налоговую передали администрирование пенсионных взносов, забрав их у пфр, наши девчонки реально плакали - потому что даже в нашей маленькой инспекции счет ошибок в базах шел на ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ и все это нужно было вручную исправлять, лопатить документы и так далее, приводя их в порядок. А от этого, есичо, зависят пенсии людей. Кто-то на пенсии годами недополучал деньи, потому что ***нутрии с вечным обедом в пфр забили **й или не умеют нажимать клавиши на компе.

Ну и так вот, возвращаясь к налоговой. Если по организациям ещё есть возможность как-то отыскать средства, потому что у налоговой есть доступ к банковским операциям организаций, то по физическим лицам - *** да тележка. Физик может тратить десятки миллионов со своей карты, столько же получать от других физиков - и налоговая просто не имеет права проверять эти данные. Даже если очередной захарченко потратит пятьдесят миллионов в день, налоговая просто не узнает об этом, потому что не может запросить данные по нему. С 17 марта этого года налоговая может запрашивать у банков часть документов по физическим лицам - https://rg.ru/2021/03/14/federalnaia-nalogovaia-sluzhba-polu... Однако выписки по счетам получить просто так не получится - например, если от проблемной организации будут поступать большие денежные суммы физику - тогда да, можно по одному конкретному физическому лицу запросить данные, но это бюрократический геморрой и в любой момент может прийти любой из проверяющих органов и прямым текстом спросить - а какого буя вам нужны эти данные? Или если физик подает декларацию как самозанятый, как ИП или 3-ндфл - тогда налоговая может хотя бы узнать, что тот или иной гражданин живет не по средствам, но как вы понимаете, начальник гибдд н настолько дол*****, чтобы сам на себя заявлять, когда у него по счетам з***дец и хаос на сотни миллионов.

А с наличкой ещё веселее. Пример - у нас был гражданин, который подал декларацию на вычет, у него официальный доход составил 50к рублей за последние три года. В то же время по базам гибдд он приобрел автомобиль стоимостью 7 миллионов рублей. Как? За наличку. Естественно, вопросы у налоговой были, и большие, но их можно было распечатать, свернуть в трубочку и засунуть себе в очко, ибо нет у нас такой причины для возбуждения проверки - житье не по средствам.

Исключение составляют - госслужащие, но опять же, не со стороны налоговой, а со стороны прокуратуры, куда ежегодно отчитываются все государственные служащие о своих доходах. И проверяет эти данные прокуратура, а не налоговая, которая здесь вообще стоит в сторонке и сосет ***. Максимум её - она может предоставить данные прокуратуре по запросу. Если же прокуратура забьет *** и "не усмотрит нарушений" - то налоговая и вовсе может курить бамбук.

Поэтому у нас и творится такой *****ц - тем, кто нарушает закон и моет бабки, глубоко *******ь на налоговую, потому что её работа заточена только под юридических лиц и законопослушных физических лиц. И даже с юридическими лицами веселье - существует туева хуча способов выводить бабло так, что налоговая просто не будет иметь законных оснований для *******а, хотя все прекрасно будут знать, кто, где и сколько вывел. Плюс даже если налоговая что-то и докажет, дело решается в судах, из которых налоговики выигрывают менее половины, потому что те, у кого отмыв бабла поставлен на поток. Знаю лично примеры людей, которые просто отмывали 68 миллионов рублей только налогов - и благодаря знакомству с судьей кассационной инстанции просто рубили все начисления.

С уголовками и того веселее - все знают, что под раздачу сроков почти всегда попадают бомжи-номиналы, которые несут ответственность де-юре, а не факто. Это надо реально не занести бабла ментам или в край ****еть, чтобы они доказали, что ты, а не какой-то бомжара ответственен за вывод денег, которых уже нет в стране и ни с кого их не взять.

Короче говоря, лично у меня как у человека, видевшего весь этот ****ский цирк изнутри, вопрос такой - сколько надо занести прокуратуре, чтобы она, как непосредственный проверяющий орган, закрывала глаза на золотые унитазы. Потому что я знал людей с доходами больше 100млн нетрудовых доходов в год, и просто ничего не мог сделать, потому что прокуратура и обэп просто игнорировали наши запросы и письма. Люди с деньгами вертят налоговую на бую, потому что она ничего не решает и просто не может решить.

Дабы дальнейшее повествование не превратилось в одну огромную портянку, продолжим в формате «тезис-антитезис». Итак…

• 1.«…До 2002 года министерство по налогам и сборам представляло собой серьезную структуру, со своими силовиками и олдфаги помнят даже оперативные съемки и маски-шоу на нтв (налоговая полиция, помним такое?), у них были какие-никакие рычаги воздействия на неплательщиков.….»

Это правда. Но не вся. Тогда же и там же был просто зашкаливающий уровень коррупции. Чуть в стороне от городов-миллионников – запредельный уровень своячничества. Все по заветам Санька Македонского – своим всё, остальным закон!

Примерно тогда же я начинал свою профессиональную деятельность и прекрасно помню, что практически ни один из рейдерских захватов того времени, ни обходился без участия налоговиков. Так что- да. Рычаги воздействия на налогоплательщиков были. Но в первую очередь это было направлено на собственное обогащение, а для пополнения бюджета – то что осталось и необходимо для демонстрации собственной нужности.

Когда налоговикам чуть крылья подрезали и отобрали у них возможность открывать дверь с ноги с криками «всем лежать мордой в пол!», спустя некоторое время в структуре МВД появились подразделения УНП (Управление по борьбе с Налоговыми Преступлениями, ну или как-то так) в которых – ба!!!, оказались те же самые люди, что недавно делали тоже самое, но под крышей налоговой.

И в те годы, работа в УНП была как выигрыш в лотерею. Я лично видел, как за сезон вырастали особняки, квадратов на 500 у 27-30 летних оперативников этой структуры. Как новый рендж-ровер менялся на еще более новый, так после выхода рестайлинга, тот новый уже вроде как и не новый, а на старом ездить не понятийно. Про траты из серии «арендуем весь кабак – не хрен здесь всяким нищебродам делать» и «фрахтуем яхту на неделю – мы же не знаем когда прокатиться захочется. Пусть стоит, ждет» говорить вообще не приходится.

Более того, такой отвязной утилизации денег, которую я наблюдал в исполнении действующих сотрудников УНП, я не видел ни «до», ни «после», хотя видел как отдыхают олигархи, как «гудят» воры в законе, отмечая выход на волю очередного товарища, или как провожают на пенсию целого генерала ФСБ.

А вы про налоги и золотые унитазы… Ладно, к унитазам еще вернемся.

• 2.«……Поколение девяностых, выросшее на американских фильмах, знает, какие полномочия у тамошних налоговых - как они арестовали Аль Капотню за неуплату, как они проверяют доходы и расходы граждан, как вычисляют вот таких полковников и набутыливают, из-за чего налоговую нарушители закона побаиваются….»

Аль Капоне был действительно арестован за налоги. Это правда. И это нам говорит о… да ни о чем не говорит.

Сравнивать системы государственного принуждения США и России не корректно от слова «совсем». Так как США – это не государство, а территориальный союз государств. СНГ континента Северная Америка по-нашему. Кому интересно – изучайте, это сильно отдельная тема и здесь мы затрагиваем ее только краем.

Так вот, в США отсутствует даже единая система МВД – там каждый штат решает эти задачи кто во что горазд, посему обеспечить выполнение однотипных экономических требований решительно невозможно. Теперь прибавьте к этому разное законодательство в разных штатах (что в одних - можно, в других - преступление) и получите необходимость создания такого монстра, как американская налоговая.

Так что Аль Капоне давайте оставим в стороне – не пример он нам. Хотя тезис в целом верен – налоговую службу в США боятся. Но боятся не в плане, «ах, это наверное налоговое преступление, давайте не будем этого делать!», а боятся и учитывают как фактор риска, прибегая к специальным инструментам – схематоз по-нашему.

Начиная от примитивного «никакого безнала – только кэш» и «купим этот дом на иностранца за 500.000$, подождем полгода, а потом этот иностранец нам его за 75000$ продаст, а они у нас уже легализованы». И заканчивая историями из «Во все тяжкие».

Причем ошибкой будет считать, что это делают какие преступники и маргиналы – схематозят абсолютно все, независимо от места занимаемого на экономическом и политическом олимпе. В качестве примера рекомендую глянуть на нынешнего президента США – Джо Байдена. Он схематозит по одному из самых примитивных вариантов – заделав члена своей семьи модным художником. Полмульта стоит одно полотно сомнительного качества кисти сынульки президента США.

Но всех все устраивает. А как перестанет устраивать, не исключено, что мы увидим еще одну раскрученную историю, как мол, все равны перед законом и судом.

• 3.«…Без зубов и каких-то полномочий в правовом поле она может повлиять исключительно на законопслушных граждан и организации - которые сами предоставляют всю информацию, как и обязаны по закону.….»

Так так и должно быть. На преступников влиять методами принуждения должны иные органы, которых у нас и так с избытком. Налоговая же может выявить какой-то факт, свидетельствующий о неуплате налогов либо о факте коррупции, и передать эту информацию уполномоченным на то органам. А вот что и как они с этой информацией будут делать, не ее печаль.

В противном же случае, мы получим того самого монстра, которого упоминали ранее: сам выявил преступление, сам провел дознание, сам же провел следствие, сам же приговорил, сам же привел приговор в исполнение.

Тем, кто не понимает о чем я, могу посоветовать представить участкового, который сам выявил факт хулиганства, сам разобрался, сам собрал всю доказуху, сам приговорил виновного и сам же за углом его расстрелял, обратив в доход себя любимого все его имущество. Как вам такие параллели?

• 4.«…Большая часть баз данных, которые используются при исчислении налога, поступают от регистрирующих органов - гибдд, россреестра и прочих. Раз в налоговый период базы данных синхронизируются, и на основании их исчисляется налог - налоговая сама не проверяет наличие или отсутствие имущества, она берет данные и начисляет налог.…..»

О! Взаимоотношения гражданина и налоговой вообще отдельная тема, в которой обелять налоговиков, перекладывая вину на иных госслужащих решительно не стоит. Нет, я не хочу сказать, что они аки агнцы, но и налоговики тоже хороши. Вот, например, упоминаемое мной ранее взаимоотношение меня как физика с налоговой:

я, например, каждый год с налоговой сужусь ровно по одному сценарию:

- откуда такая сумма?

- вы заплатите, потом разберемся.

- нет, дайте детализацию.

- нет, платите.

- нет.

- тогда суд.

- суд.

- судебный приказ.

- отменяем судебный приказ.

- суд с вызовом сторон.

- судья: почему не платите?

- так почти 100.000 руб неизвестно откуда взялось, а детализацию ФНС не дает.

- судья: дайте ему детализацию.

- ФНС: ок.

- я: фига! этой машины у меня уже много лет нет, а за нее налоги и пеня!

- ФНС: ой.

- судья: пересчитать.

***

а на следующий год все тоже самое.

А еще есть у меня приятель, которому налоговая насчитала налог на недвижку в сумму, чуть более 10.000.000 рублей. Десять. Миллионов. Рублей. И это кто-то распечатал, посмотрел, что да – сумма нормальная, подписал и отправил.

А когда с этим пришли разбираться, оказалось, что «…ой, налог с целого кадастрового квартала ошибочно насчитали одному человеку. Но… Поделать с этим ничего невозможно, поправить сами не можем, так что идите в суд». В суде все отрулилось с полпинка, налоговую обязали исправить ошибку и они исправили ее так, что этому моему приятелю налоги на недвижку вообще приходить переслали.

На авто приходят, а на дом, торговые площади, землю и три квартиры – не приходят. Хрен знает что налоговики там с реестром сделали, думается просто напротив нужной строки дэлит нажали. Но это домыслы конечно.

Так что я с тезисом, что, мол, налоговики сами ничего не могут, а являются заложниками действий иных чиновников, не соглашусь. Это есть конечно, но и сами они чудят мама не горюй, что претензии граждан к их работе делает более чем обоснованным.

• 5.«…Физик может тратить десятки миллионов со своей карты, столько же получать от других физиков - и налоговая просто не имеет права проверять эти данные. Даже если очередной захарченко потратит пятьдесят миллионов в день, налоговая просто не узнает об этом….»

Да, все правильно. В отличии от америкосовской налоговой, наша не может сунуть свой нос в эти расклады просто так. Проверять она может во весьма ограниченном коридоре случаев. Например, есть данные, что физлицо занято предпринимательством (вспоминаем теток из инстаграмма с тортиками на заказ). Либо есть факт повторяющихся однотипных финансовых операций на одинаковые суммы. Ну и так далее.

Так что париться гражданам на эту тему – преждевременно. Исключение – госслужащие, члены их семей и близкие друзья. Но там уже не к налоговой вопросы, а к прокуратуре и иным правоохранителям.

• 6.«…тем, кто нарушает закон и моет бабки, глубоко *******ь на налоговую, потому что её работа заточена только под юридических лиц и законопослушных физических лиц……»

В целом верно. Пыжить налоговики могут только тех, кто сам дал на себя какую-то инфу. Но списывать налоговиков со счетов все равно категорически не стоит. Ибо даже те, кто вне закона «…моет бабки…», все равно оставляют денежные следы, пройдясь по которым можно если уж и не размотать их деятельность, то уж докопаться до чего так это точно. Да, вот тут можно помянуть и нашего Аль, как говориться, Капоне.

• 7.«……Плюс даже если налоговая что-то и докажет, дело решается в судах, из которых налоговики выигрывают менее половины…..»

Да. Только не менее, а более. Чуть более половины. А знаете почему не 99%? Потому что ходят в суд со стороны налоговой, либо идиоты, либо дилетанты, не подготовившиеся к делу.

В активе нашей компании есть выигранное у налоговой дело на 175 млн.руб., в котором налоговая делала акцент на большое количество фирм-однодневок среди контрагентов клиента. А определила она их очень просто – разослала всем контрагентам проверяемого запросы. Мол, просим подтвердить хозяйственные связи с таким-то и их экономический смысл. Не ответил на запрос – значит однодневка. Список всех не ответивших «однодневок» налоговая распечатала и в суд понесла, как железобетонную доказуху вины нашего клиента.

Среди всяких Ромашек и Васильков в списке было: Управление ФСИН, Главное ХозУ МВД РФ, с десяток военных округов МинОбороны, СК и так далее – клиент постоянно участвовал в тендерах и производил кое-что, что регулярно покупают данные структуры.

Можете представить глаза судьи, которому предложили в качестве помоек рассмотреть Минобороны, ФСИН с МВД и представить перспективы данного дела.

Так что пока со стороны налоговой в суд будут ходить такие «специалисты», процент выигранных дел и будет на данном уровне. И это не смотря на то, что при прочих равных, судьи неофициально со старта стоят на стороне налоговика.

• 8.«…С уголовками и того веселее - все знают, что под раздачу сроков почти всегда попадают бомжи-номиналы, которые несут ответственность де-юре, а не факто….»

Все так. Было 5-6-7 лет назад. Сейчас ситуация в корне поменялась.

Во-первых, номиналов не закрывают. Максимум условка и иди домой. А если же такого номинала склонить на удобные для следствия показания, то его вообще можно протащить как свидетеля, транслируя и легализуя через него в материалы дела данные ОРД, добытые сомнительным путем.

Во-вторых, и в мире, и в РФ, сейчас тратится максимально возможное количество усилий, чтобы вытащить из тени фактических бенефициаров того или иного бизнеса или схемы. И налоговая в этом начинании мимо пройти не может, как бы этого ни хотелось некоторым ее сотрудникам. Так что в процессе съема информации налоговая будет участвовать вымывая номиналов, к примеру. Как подтверждение вышесказанному – ведение реестров номинальных директоров. Из которых никто не сидит, но их контрагенты имеют массу проблем. Сейчас или в перспективе. Как с самой налоговой, так и со смежниками.

• 9.«…сколько надо занести прокуратуре, чтобы она, как непосредственный проверяющий орган, закрывала глаза на золотые унитазы. ….. Люди с деньгами вертят налоговую на бую, потому что она ничего не решает и просто не может решить....».

Ох… Золотые унитазы…. Давно пора какому-нибудь популяризатору выдать научный труд «Золотой унитаз как мерило чиновничьего успеха». Потом появились бы мемуары «Мой долгий путь к золотому унитазу», а в инстаграме появились бы коучи с курсом уроков за недорого «Как выйти замуж за владельца золотого унитаза» и тренинги «Соответствует ли ваша попа золотому унитазу». Тьфу блин, аж представил.

Так вот, проблема не в том, что кто-то купил золотой унитаз. Это его личный питекантропный вкус (а точнее его отсутствие) и нам всем до этого должно быть до лампочки. Но при этом золотой унитаз фигурирует как мерило того, что всё – кончилась фантазия куда тратить деньги, приступаем к их прямой утилизации.

А возмущенной общественности этот унитаз показывают потом, как уже все случилось. Не тогда, когда охреневший чиновник шел по этому пути, а когда уже пришел и есть оно – мерило успеха. Мол, вот граждане, обратите внимание – поймали охреневшего вора, коррупционера и взяточника. А вот и доказуха – золотой унитаз.

И все граждане возмущены: охренеть! Золотой унитаз! Как правильно, что его арестовали, посадили и сейчас в доход бюджета раздевать до трусов начнут!

Но мало кто задумается, что таких надо подбивать на взлете. Не тогда он купил золотой унитаз, а тогда, когда он о нем даже еще не задумался, а крысить начал на куда более прозаичные и примитивные вещи – квартирку побольше, машинку получше и так далее. Но вот этим как раз никто системно не занимался долгие годы, а более-менее вменяемая деятельность началась вот только что – год-два назад.

И вот как раз в этом начинании контроль за соответствием доходов и расходов госслужащих (пока только госслужащих – лет через 5-7 эту кальку на всех перенесут) занимает важнейшее место. То есть государство пытается рулить проблему золотых унитазов до их физического приобретения.

Так что в этом вопросе я с тезисом не согласен – он верен в прошедшем времени. Частично в настоящем. Но так не будет. Просто мы живем в эпоху перемен, хотя сами не замечаем этого.

С шагом лет 5, проблем не будет не у того, кто договорился с прокуратурой и туда занес, а у того, кто наиболее правильно засхематозился и смог продемонстрировать легальность происхождения денег на …. золотые унитазы. Которые, к сожалению, никуда не денутся.

Ну или, как вариант, будучи чиновником не ворует. Но это уже фантастика.

П.С. Убрал мат из цитируемого текста, так как уже был не раз оштрафован как редактор за допуск ненормативной лексики.