19.05.2022

Меняется подход к оценке сделок банкрота. Наверное...

Банкротится предприятие

(https://kad.arbitr.ru/Card/5a5cb80b-abd2-458c-853c-954d15eed539).

Тогда, когда УЖЕ было возбуждено дело о банкротстве, другое предприятие выкупило у предприятия-банкрота автомобиль. Это была тойота Лэнд Круизер и заплатили за него деньгами 3 млн. руб.

Граждане которые в теме, уже поняли что было дальше. Да, все правильно - конкурсный управляющий оспорил эту сделку. Заказанная им экспертиза показала, что рыночная стоимость автомобиля составила 3 882 000 рублей. Как эти экспертизы проводятся и откуда они берут цены я вам рассказывал ТУТ.


В данном же случае расхождение между «рыночной стоимостью» и фактической стоимостью автомобиля составило 20 %. Ожидаемо суды трех инстанций признали сделку недействительной. А вот дальше все пошло не по плану.


Как только дело дошло до Верховного Суда (ВС), тот отыграл все назад. И пояснил, что использовать формальные критерии неравноценности при оспаривании сделок по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве недопустимо.


То есть в своей деятельности Суд не должен ориентироваться на установленные в Налоговом кодексе критерии существенного расхождения цены покупки и рыночной цены. А кроме констатации факта самого расхождения цен требуется установить иные обстоятельства сделки.
Ранее сложилась устойчивая практика, что управляющие и суды активно пользовали норму п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, благодаря которой и оспаривались неравноценные сделки. То есть если цена сделки существенно отличалась от рыночной, то суд чуть ли не автоматически признавал такую сделку недействительной, не обращая внимания на иные обстоятельства данной сделки.


В данном случае ВС с такой практикой не согласился и обратил внимание на то, что необходимо учитывать все обстоятельства совершения сделки. 


«Само понятие неравноценности является оценочным, поэтому к нему не могут применяться формальные критерии, установленные в других нормативных актах, указала коллегия. Решать, неравноценна сделки или нет, необходимо в каждом конкретном случае».


Что это было – начало изменения правоприменительной практики в данной категории дел или разовый акт ВС, продиктованный неизвестными нам мотивами, пока непонятно. Но в любом случае, гражданам оперирующими данными материями знать об этом факте стоит.


Желающим прикоснуться к первоисточнику можно изучить дело № А12-42/2019.

-----

Наш телеграм-канал.
Без воды, максимально сжато и по делу.https://t.me/www_1w_ru

Комментарии
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Свежие комментарии пользователей
10:06 - 24.05.2023
Я кажется знаю причину, почему жена с первым мужем развелась... А второй муж - олень. Даже не олень, а ОЛЕНИЩЕ! Где...
Крысиная история.
15:06 - 14.05.2023
Забавно, когда "1. Вызов в инспекцию сотрудников и руководителей компаний - контрагентов, с которыми организация...
Предпроверочный налоговый анализ. Как защищаться от многомиллионных доначислений
15:00 - 14.05.2023
В смысле "очередь дошла"? Да с них начинать надо было! Более коррупционного ведомства в РФ просто не существует - это я...
Антикоррупционные чистки: очередь дошла до ФСИН.
01:42 - 07.05.2023
Для желающих - вот вам кот с лампой. Какие вводные - такой и кот, и лампа.
Короткая история выходного дня: двухнедельный развод.
23:13 - 30.04.2023
100% с автором согласен. Но мне все-таки как бывшему прокурорскому непонятно - почему началось все не со 159-ой, а с...
Тонни "пуля в зубах" о текущем моменте: «Никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны».
Подпишись на нашу рассылку и будь в курсе свежих новостей и статей
Сайт находится в стадии тестирования. Если вы найдете ошибку в его работе, сообщите нам по электронной почте info@1w.ru