Что делать, если банкрот прячет своё жильё? Найти и отобрать!
1
В 2017 году суд взыскал с Гражданина-А (проживающем в г.Москве) в пользу Гражданина-Д 25,5 млн руб. Основание - договор займа, по которому не было возврата. В ходе исполнительного производства пристав выяснил, что у должника нет ни денег, ни имущества, чтобы погасить требование.
Но незадолго до активности судебных приставов и кредитора, гражданин-А с супругой избавились от большого и дорогого дома с участком во Владимирской области, подарив данное имущество дочери.
2
Кредитор резонно решил, что это не дар как таковой, а сокрытие имущества. Поэтому он потребовал аннулировать договор дарения, восстановить за супругами право собственности и обратить взыскание на долю Гражданиа-А в этом имуществе.
Суд встал на сторону заявителя, посчитав, что для должника, прописанного в Москве, дом не единственное жилье. Апелляция резонно поддержала.
3
В 2019-м гражданина-А признали банкротом, и он просил суд исключить из конкурсной массы те самые дом и участок во Владимирской области (дело № А40-86027/2019).
Первая инстанция отказала ему, так как должник не доказал, что это его единственное жилье. Суд учел все тот же аргумент, что должник с женой прописаны в Москве. Апелляция возразила: постоянная регистрация еще не означает, что жилье находится в собственности. Поэтому дом из конкурсной массы исключить, а окружной суд поддержал апелляцию в этом вопросе.
4
Тогда кредитор обратился в Верховный суд, который решил, что:
- нижестоящий суд не мог пересматривать вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции.
- нельзя обеспечивать исполнительским иммунитетом имущество, на которое уже обращено взыскание.
С учетом этого акты апелляции и кассации ВС отменил, а определение, оставляющее дом с участком в конкурсной массе, оставил в силе.
В целом, ВС не в первый раз указывает, что даже в банкротном деле нельзя пересмотреть выводы судов общей юрисдикции, чего бы там кому не казалось.
