Росфинмониторинг: перед обналом в исполнении профессионалы мы бессильны.
Еще каких-то 5 лет назад основным каналом кэша банки. Но после того, как Финмониторинг + Правоохранители + ЦБ РФ начали активно «чистить эту поляну», используя 115-ФЗ вкупе с экономическим пулом статей УК РФ, все сильно поменялось. Обналом банки системно теперь практически не занимаются, как бы странно это не прозвучало.
Но, тем не менее, обнал никуда не делся, а всего лишь мутировал под ситуацию. Даже Росфинмониторинг признал, что не может побороть схемы по обналичиванию с использованием судов, судебных приставов и нотариусов.
По его данным за 10 месяцев 2019 года объем сомнительных сделок с использованием этих инструментов достиг 5 млрд руб., что почти в 2,5 раза превышает показатели прошлого года. В конце схемы – всегда физик. Но это знание в процессуальном смысле бессмысленно. Ибо вопросы к физлицу со стороны банков и силовых ведомств могут появиться только тогда, когда источник его дохода неясен. А тут – полная прозрачность, законность и благолепие.
В контексте данного повествования, имеет смысл обратить внимание на следующее:
Вскрытый молдавский схематоз.
Хотя молдавским его назвала пресса, ибо там схема дала сбой и стала публичной. А в принципе, точно так же все это работает с РФ, и с Британией, и даже с Сингапуром.
Итак… Офшор-пустышка со счетом в Moldindconbank заключала с другим офшором-пустышкой фиктивный договор займа на сотни миллионов долларов. Гарантом сделки выступал гражданин Молдавии, чтобы разбирательства шли в местных судах. Также поручителями выступали российские фирмы-однодневки со счетами в российских банках, которые тоже участвовали в схеме.
Когда офшор-должник допускал просрочку по фиктивному займу, кредитор обращался с иском в молдавский суд по месту прописки гаранта сделки. Судья выносил решение, по которому деньги с российских счетов фирм-однодневок переводились за рубеж.
Банк не пропустил бы формально незаконную транзакцию. Надо было придать этой транзакции легальную форму. А что может быть более легальным, чем решение суда? По исполнительному листу фирма-однодневка должна сотни миллионов долларов. Таким образом, российский банк имел вполне законные основания пропустить деньги за рубеж
В «молдавской схеме» участвовало около 60 российских банков. Миллиарды переводились на счета приставов в Moldindconbank. Там рубли конвертировали в валюту и отправляли в латвийский Trasta Komercbanka на счета зарубежных компаний, которые якобы выдали кредит.
Судебные приставы
Существует модификация «молдавской» схемы, но ключевым звеном в мошеннической цепочке стала Федеральная служба судебных приставов (ФССП).
Суть ее в следующем: два юридических лица (резидент и нерезидент) договариваются о взыскании долга через третейские суды или путем заключения мировых соглашений. Истцом выступает нерезидент, который требует погасить задолженность, а ответчик-резидент соглашается с его требованием.
Суды, как правило, в таком случае безоговорочно принимают решение о взыскании со счета должника и выдают исполнительный лист. С ним нерезидент на совершенно законных основаниях обращается в ФССП, которая начинает исполнительное производство. Средства с банковского счета должника списываются на счет службы и перечисляются в пользу взыскателя на его счет в иностранном банке. Таким образом, легализация средств проходит через госструктуру — ФССП.
Прелесть данной схемы в том, что включение судебных приставов делает ее де-юре неуязвимой. Схема со всех сторон защищена законодательно и до сих пор применяется. Технически эта схема не нарушает закон, суды и ФССП действуют строго в рамках своей компетенции, а банки не имеют оснований, для того чтобы расценивать операцию как подозрительную и противодействовать ее проведению, так как речь идет о судебном решении.
Свои рекомендации по борьбе с этим способом легализации преступных доходов в феврале 2017 года выпустил Банк России. Регулятор предложил банкам действовать по жесткому сценарию: в случае возникновения подозрений отказывать в таких транзакциях и уделять усиленное внимание ко всем операциям этих юрлиц в дальнейшем. Однако такие инструкции регулятора банкиров решительно не устроили, ибо согласно законодательству о судебной системе и исполнительном производстве они не имеют права отказать в списании по исполнительному листу.
Суды
Данная схема связана с реализацией исполнительных листов. Недавно зарегистрированные юридические лица открывают счета в банке, после чего на их счета начинают поступать денежные средства от других юрлиц, чаще всего — «в качестве оплаты консультационных услуг».
После этого банки получают подлинные исполнительные листы, выданные как региональными судами общей юрисдикции, так и районными судами, — на принудительное исполнение решений судов, по которым с указанных счетов происходят взыскания крупных сумм денежных средств в пользу физических лиц.
При этом руководство компаний, открывших счет, не оспаривает правомерность исполнительных листов, а также не выходит на связь с кредитными организациями. В результате через счета клиентов-юрлиц проходит сотни миллионов рублей. При этом формальных оснований для отказа в осуществлении операций по подлинным исполнительным листам у банков нет.
Здесь участвуют несколько компаний, а также физические лица. Компания открывает счет, на него переводятся средства от иных юрлиц. Если просто снимать поступающие суммы со счетов, это вызовет подозрения у кредитных организаций и блокировку по 115-ФЗ.
За счет исполнительных листов на взыскание сумм с открытых в банках счетов (выданных судами на законных основаниях) схема легализуется. Иски в суды подают граждане на компании, открывшие в банках счета. Ответчики признают иски. Таким образом, суды выносят решения в пользу истцов. Банки при этом не могут не исполнять судебные решения, когда к ним поступают подлинные исполнительные листы.
Проблема в том, что суды не имеют ни желания, ни возможности проверять законность взыскания долга и сопоставлять объемы взыскания с масштабом деятельности должника. В Верховном суде отказались от комментариев относительно участия судов в схеме, а в ФССП отметили, что служба не имеет полномочий по оценке судебных решений, а только исполняет их.
Сейчас у банков, как и прежде, есть возможность отсрочить списание по «сомнительному» исполнительному листу на основании п. 6 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» на срок не более 7 дней «для проведения проверки». Но в случае подлинного исполнительного листа это проблемы не решает.
Нотариусы
За последнее время резко выросло количество сомнительных операций с применением исполнительных надписей нотариусов. С начала 2019 года в России с помощью нотариусов было обналичено около 5 млрд руб. Это в 2,5 раза больше, чем в 2018 году. Всплеск использования документов от нотариусов для обналичивания денег произошел во II квартале 2019 года, тогда объем сомнительных сделок достиг без малого 2 млрд руб.
Суть схемы в следующем: некая компания покупает товар фиктивно. Когда приходит время платежа, продавец идет к нотариусу и заявляет, что ему не выплачивают определенную сумму. Нотариус убеждается, что обязательство существует в указанном объеме, и ставит исполнительную надпись.
Из-за пробела в законодательстве нотариусы не проверяют реальность обязательств между заемщиками и кредиторами и спокойно заверяют фиктивную задолженность. В настоящий момент нотариус при совершении исполнительной надписи проверяет лишь подлинность ранее удостоверенного договора, на основании которого возникает впоследствии невыплаченный долг. Полномочий проверить, действительно ли на основании этого договора перечислялись средства или передавалось имущество, нотариус не имеет, соответственно, не имеет возможности отказать в совершении нотариального действия.
А так как исполнительная надпись нотариуса имеет статус исполнительного документа (ст. 12 закона «Об исполнительном производстве») и отказ банка проводить операцию по исполнительному документу карается штрафом (он предусмотрен ст. 17.14 КоАП), то мошенники охотно используют схему принудительного взыскания для обналичивания.
Некоторые нотариусы, возможно, не особо вникают в детали, ставят исполнительную надпись в договор. Они могут идти сразу к приставам, чтобы денежные средства были списаны с банковского счета одной стороны, и банк будет обязан провести эту транзакцию. Таким образом, легализуются операции, которые могут иметь своей целью обналичивание средств.
Стоит отдельно заметить, что нотариусы знают, по каким критериям стоит и можно определять сомнительные сделки и какие доказательства требовать от кредиторов и должников. Это могут быть платежные документы о перечислении денежных средств, акты приема, передачи, расписки и так далее. Существуют методики, которые позволяют установить признаки сомнительности сделки, когда на очень короткий, например, срок якобы передаются очень большие суммы, и это даст возможность нотариусу отказать в совершении исполнительной надписи по такой сделке.
В июле 2016 года были внесены поправки в Основы законодательства о нотариате, которые расширили возможности кредиторов по взысканию долгов в упрощенном порядке: без суда, на основании исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись может быть проставлена нотариусом на следующих документах: нотариально удостоверенный договор займа, кредитный договор, а также залоговый билет ломбарда, договор хранения и договор проката.
Чтобы получить исполнительную надпись, необходимо обратиться к нотариусу и предоставить договор, его копию, расчет суммы долга, а также документы, которые подтверждают, что долг просрочен и должник был об этом предупрежден. Причем кредитор должен уведомить должника о том, что собирается обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, за 2 недели.
Федеральная нотариальная палата разъяснила, что обратиться за исполнительной надписью кредитор может к любому нотариусу, а не только по месту выдачи кредита или месту жительства должника. Еще одно правило: если должник не согласен с тем, что взыскивать с него долг будут во внесудебном порядке по исполнительной надписи, он может оспорить это нотариальное действие в суде в течение 10 дней.
Кто же борется с обналом?
А с этим явлением государство борется через ФНС, Роструд, банки и МВД, СК, ФСБ.
Налоговики проверяют фирмы на предмет подозрительных операций, которые могут быть похожи на обналичивание. Руководителя могут привлечь к ответственности.
Роструд проверяет, чтобы сотрудникам платили зарплату по закону.
Банки должны внимательно контролировать счета своих клиентов и искать подозрительные операции. В любом банке есть специальный отдел, который ищет среди платежей и поступлений потенциальную обналичку. Если компания подозревается в обналичивании, банк бьет тревогу. Если сам банк подозревается в обналичке, Центробанк его карает.
В МВД, СК и ФСБ есть отделы по борьбе с экономическими преступлениями, которые расследует схемы обналичивания и ведут ОРД в отношении связанных с обналичкой преступных групп.
И естественно, предусмотрено уголовное наказание. К статьям, предусматривающим уголовное наказание, относится, например, ст. 172 УК РФ — незаконная банковская деятельность. Есть еще ряд статей, связанных с обналичкой, которые косвенно также могут быть применены:
