Бос, а можно примитивные примеры иных договоров. Расписка о задолжности некоторой суммы перед мной сойдет?
Можно))) Договор безвозмездного проживания, например. Или поднайма. А расписку вы куда в этом вопросе прикрутить собираетесь? Не надо лишний раз следы оставлять)
Можно поподробнее про «красивые, между делом не исполняемые дилетантами варианты».
Можно. Уже упомянутый суд, к примеру. Создаете с доверенным лицом долг задним числом. Предъявляете требования. Не платите. В суд. И по решению суда, через приставов деньги получаете. На вопрос «откуда деньги» можно смело отвечать «по решению суда!» Или с юриком, векселем и цессией можно порезвиться. Долго, правда. Но зато в итоге деньги по такому основанию, что откачать назад и доказать притворность — вообще не реал.
Скорее опровергнуть. По состоянию на сейчас у налоговой нет инструмента мониторить в режиме реального времени все платежи физиков и решать какие там из них подозрительные, а какие нет. А в режиме запроса движений у банка индивидуально по каждому физику, это мероприятие нереально в принципе.
Это всякие Ротенберги, Сечины, Дерипаски, Абрамовичи и ещё сотни известных и не очень людей озаботились легализацией миллиардов и триллионов рублей.
Оно им не надо. Именно они определяют понятие «легализация» и иже с ними. Да с вашингтонского обкома давят. Да, в свою песочницу играться не зовут, а им так хочется. И эти все движняки во многом именно этим и объясняются — перечисленных вами персонажей за своих не принимают. Мол, вы быдло и преступники…
Уголовные дела надо разваливать именно на следствии. В суде — поздняк.
на предварительном следствии надо «молчать и не помогать следствию», мол пусть следствие собирает все, что считает нужным, а уж в суде будем во всем разбираться.
вот сразу сцаными тряпками гнать после этого. без вариантов.
Если взять для примера экономические уголовные дела
За 20 лет бизнеса в этой кухне, нашел всего 3 (троих!) адвокатов, способных работать по экономике. Штучный товар!
Однако, согласно статистике ВС РФ, в 2017 году судами всего по 2900 (0,3%) вынесены оправдательные приговоры.
Чисто для справки: когда второй вуз заканчивал, диплом писал, копаясь в КГБшных архивах. Благо вуз был соответствующий и допуск дали быстро и без разговоров. Так вот, во времена «жутких сталинских репрессий», процент оправдательных приговоров в судах колебался от 7 до 18, в зависимости от года и типа дела. То есть тогда в суде можно было доказать свою невиновность, подкрепив ее решением суда. Сейчас — без вариантов. Так что еще вопрос, когда были репрессии — тогда или сейчас…
По радио сегодня эту новость услышал с репликой "… это недопустимо!!!". Ну-ну… Двойные стандарты в действии. Дерипаске можно, Абрамовичу можно, а Грудину нельзя… С чего бы это вдруг?..
Мне как дилетанту всегда казалось что если иностранный физик или юрик осуществляет деятельность на территории РФ, то он должен соответствовать местным законам.
А это не для нас закон писан. Это те парни себе писали, чтобы офшорными конторами напрямую заходить в интересные проекты.
не-не-не! никакой критики! просто трезвый взгляд на то, чем это является на самом деле, не более.
Не думали о том, чтобы войти в рабочую группу по подготовке изменений в них?
Не звали ни разу. Но даже если бы и позвали, то не думаю что что-то получилось бы. С налоговой когда-то пробовали поработать в плане нормотворчества. Говорю и пишу — так нельзя, а вот так надо. Сморю конечный документ — все с точностью до наоборот. Что за фигня, спрашиваю. Не переживайте, так было надо по политическим причинам, но больше не повториться. А когда «не повторится» повторилось в третий раз — я завязал. Жалко время. Да и обидно.
О! Сильно! А вы сами можете новость добавить или статью написать! Более того — даже нужно это делать! Курсор мышки на свой профиль — создать — новость — заполняете — сохранить. А дальше на модерацию, но тут мы уже разберемся.
Можно)))
Договор безвозмездного проживания, например. Или поднайма. А расписку вы куда в этом вопросе прикрутить собираетесь? Не надо лишний раз следы оставлять)
Но сбер примерно везде первый по идиотии, но и первый же в плане надежности.
как кому? себе! руками того, кто как-бы должен. чтобы был повод в суд идти.
это одним комментарием не рассказать)))
Можно. Уже упомянутый суд, к примеру. Создаете с доверенным лицом долг задним числом. Предъявляете требования. Не платите. В суд. И по решению суда, через приставов деньги получаете. На вопрос «откуда деньги» можно смело отвечать «по решению суда!»
Или с юриком, векселем и цессией можно порезвиться. Долго, правда. Но зато в итоге деньги по такому основанию, что откачать назад и доказать притворность — вообще не реал.
только по запросу. сейчас это так работает.
налоговая запросила — банк ответил. в другую сторону эта карусель пока не крутится.
А в режиме запроса движений у банка индивидуально по каждому физику, это мероприятие нереально в принципе.
лучше вообще ничего не писать. Если же написать в назначении что-то очень хочется или банк требует, пишите «частичный возврат займа».
Оно им не надо. Именно они определяют понятие «легализация» и иже с ними. Да с вашингтонского обкома давят. Да, в свою песочницу играться не зовут, а им так хочется. И эти все движняки во многом именно этим и объясняются — перечисленных вами персонажей за своих не принимают. Мол, вы быдло и преступники…
вот сразу сцаными тряпками гнать после этого. без вариантов.
За 20 лет бизнеса в этой кухне, нашел всего 3 (троих!) адвокатов, способных работать по экономике. Штучный товар!
Чисто для справки: когда второй вуз заканчивал, диплом писал, копаясь в КГБшных архивах. Благо вуз был соответствующий и допуск дали быстро и без разговоров. Так вот, во времена «жутких сталинских репрессий», процент оправдательных приговоров в судах колебался от 7 до 18, в зависимости от года и типа дела.
То есть тогда в суде можно было доказать свою невиновность, подкрепив ее решением суда. Сейчас — без вариантов. Так что еще вопрос, когда были репрессии — тогда или сейчас…
Походу, сказать «из-за безукоризненного выполнения распоряжений вашингтонского обкома» он просто постеснялся…
Двойные стандарты в действии. Дерипаске можно, Абрамовичу можно, а Грудину нельзя… С чего бы это вдруг?..
А это не для нас закон писан. Это те парни себе писали, чтобы офшорными конторами напрямую заходить в интересные проекты.
не-не-не! никакой критики! просто трезвый взгляд на то, чем это является на самом деле, не более.
Не звали ни разу. Но даже если бы и позвали, то не думаю что что-то получилось бы.
С налоговой когда-то пробовали поработать в плане нормотворчества. Говорю и пишу — так нельзя, а вот так надо. Сморю конечный документ — все с точностью до наоборот. Что за фигня, спрашиваю.
Не переживайте, так было надо по политическим причинам, но больше не повториться.
А когда «не повторится» повторилось в третий раз — я завязал. Жалко время. Да и обидно.
А вы сами можете новость добавить или статью написать!
Более того — даже нужно это делать!
Курсор мышки на свой профиль — создать — новость — заполняете — сохранить.
А дальше на модерацию, но тут мы уже разберемся.