Взыскать с директора 5,6 млн рублей переплаты по налогу на прибыль.

Интересное дело (№А65-13289/2017) рассмотрел Арбитражный суд Поволжского округа и подтвердил законность взыскания с экс-директора казанского ООО «Инвестиционные активы» Амира Гатина 5,6 млн руб.

Это убытки, которые тот, будучи руководителем, причинил компании, поскольку переплатил налоги на прибыль на сумму 5,6 млн и впоследствии не обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаченного. Ранее решения о взыскании вынесли арбитражные суды первой и апелляционной инстанций.

История вопроса.

В 2014 году компания «Инвестиционные активы» на основании декларации за 2013 годы заплатила в бюджет РФ и Татарстана налог на прибыль в размере 5,6 млн руб. Спустя год налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию за 2013год. Однако возвратить переплаченный налог на прибыль компания не смогла – юристы налоговой были более убедительны, чем юристы компании «Инвестиционные активы».

Сюжет.

В 2017 году ООО «Инвестиционные активы» было признано судом банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль, но оно было отклонено из-за пропуска исковой давности. Тогда конкурсный управляющий потребовал в суде взыскать убытки с экс-директора ООО «Инвестиционные активы» Амира Гатина.

Тот возражал, настаивая, что переплата была оставлена в счет будущих платежей, при этом у компании было достаточно активов и она не нуждалась в деньгах. Также экс-директор указывал, что ведением бухгалтерского учета «Инвестиционные активы» занимались аутсосеры - ООО «Учет.ру» и именно они виновна в ситуации.

Тем не менее, суды решили, что руководитель компании действовал недобросовестно и неразумно, т.к. не подал вовремя заявление о возврате переплаченного налога, а в результате компания лишилась возможности вернуть из бюджета 5,6 млн руб., которые были бы в конкурсной массе.

Вместо «Итого».

В РФ не прецедентная система права. И вроде бы можно было бы улыбнуться ситуации и успокоиться. Но дело в том, практика правоприменения формируется и из вот таких решений, где суды ставят знак равенства между виновностью должностного лица и чрезмерными суммами уплаченными в бюджет.

-------------------------------------