Гаруспик

В Вашем случае завод денег был правильный. Я ж об этом изначально прописал.

У меня есть в практике дело, когда бо банкротству супруга пайщика — договор паевого взноса признали незаконным — и далее по цепочке, что я описал.

С Вариантами.
Сначала оспариваем договор паевого взноса, признаем, что деньги в качестве пая, на который были куплены ништяки — не принадлежали А, а принадлежали Б.
Как следствие признаем, что все последующие покупки на эти деньги — покупки на деньги Б, которыми ПК распоряжаться не могу.
Далее подводим, что это имущество по сути принадлежит Б.

Я ж говорю — тут финансовые потоки так же нужно уметь строить. Иначе можно нарваться.

Судебная практика по признанию договор внесения паевого взноса недействительными — сформирована.

Я как специалист по кооперативам могу заметить, что при разводе — паевой взнос в кооператив так же подлежит разделу.
С гемороем, сложностями. Но это возможно.
Поэтому если деньги туда заходили не аккуратно — всё можно провернуть взад

Кооперативы — это хорошо))

Да, поэтому мы рождены, чтоб сказку сделать былью))
Нужно работать над обелением

«Папа говорил: если‏ у‏ тебя выходной, то‏ надо провести‏ его с‏ пользой. Если ты‏ поехал‏ развлекаться со‏ шлюхами — это очень плохо.‏ Если ты‏ поехал‏ на‏ охоту — это не‏ плохо, но‏ и не‏ хорошо.‏ Если ты‏ поехал на охоту‏ с сыном‏ — вот‏ это‏ хорошо. Если‏ ты поехал на охоту‏ с сыном‏ и‏ твоим‏ другом или‏ друзьями —‏ это очень‏ хорошо.‏ А если‏ ты поехал на охоту с‏ сыном, с‏ друзьями‏ и их детьми, вот‏ тогда всё‏ совсем хорошо.
Надо чтобы‏ всё‏ всегда было совсем‏ хорошо, а‏ круг друзей и партнёров‏ для‏ детей надо строить‏ при каждом‏ удобном и‏ неудобном случае.
Когда‏ ты‏ старший в‏ семье, твоё время — это‏ не твоё‏ время,‏ это‏ время для того, чтобы‏ твои дети‏ были твоими‏ детьми,‏ а их‏ друзья были детьми‏ твоих друзей».
© Кримсон Альтер

Я как чувствовал.
Поэтому давно сужусь не на сумму неуплаты, а по поводу некачественной поставки/брака.
Вот там в решении перечисляются товары и есть экспертизы независимых оценщиков

Я даже знаю этого некомера))
С описания стало понятно, что это по сути линейное решение проблемы.
Линейное для нас, а не для них))

Прям классическая история.
На днях объяснял знакомому, что нельзя просто оформить машину на дядю. Что в случае чего — её заберут.
И ведь никто не верит. «Все так делают!»
С рисками никто работать не хочет

Кооператив ещё хорош как владелец активов.
Особенно если эти активы приобретает сам кооператив.
Никакое банкротство не страшно.

Кооператив — вообще кладезь всякого.
Для многих — внезапного))

Знаю несколько похожих историй.
Но там был не ребенок, а сестра инвалид.
И реакция мужа была подобной. «Если ты мне в таком соврала, то и в другом врать будешь»

Так я давно в курсе этого явления.
Просто тут кристально чистый пример))

Читаю я комментарии под статьей в Телеграмме…
Люди читают ж.пой.
Срач из-за тушёнки, хотя стья не об этом.
Спор, что бабки надо вкладывать в газели, а не в недвижку.
Нет слов, одни маты…

Она и сейчас есть.
Только она достаточно сложна. Есть варианты для общепита значительно проще

Вот такие наши законодатели — сначала придумывают, а как исполнять на месте — не понимают.

Ещё Верховный суд лет пять назад об этом указывал

Я специально про планирование написал))
Если запланировано потребление в определенном объёме — надо держаться плана.

Но я понимаю о чем речь. Когда есть доступ к товару, кажется что он бесконечный, и уже бесплатный.
С этим надо бороться.

Ну а стройка — это отдельная история.
У меня была строительная фирма. За строителями нужен глаз да глаз. Они как дети маленькие — всё ломают))

То, что Вы описали — самая топорная и палевная схема.
Налоговая такие «схематозы» видит сразу. И потом нахлабучивает тоже не по деЦки

Приставы не всегда активно работают по исполнительному производству, так что иногда они просто бывают не в курсе об активах должника.
Например про товарные остатки, владение товарными знаками и прочее